Пландуу экономика рыноктук экономикага алмашылганда элдин жыргалчылыгынын децгээли жана сапаты кескин темендеп кеткен. Бул процесске көптөгөн жана ар түрдүү факторлор түрткү болгон: ишканалар жумуш орундарынын массалык түрдө жок болушу менен жабылган, акча-кредиттик реформалар бир нече жолу жүргүзүлгөн, анын ичинде девальвация, таптакыр жырткычтык менчиктештирүү жүргүзүлгөн, ошондой эле эл бардык аманаттарын үч жолудан кем эмес жоготкон. мамлекеттин каржы саясаты.
Элге кантип түшүндүрүлдү
Бардык эң популярдуу ЖМКлар бир добуштан сүйлөп, сүйлөп жатышат (азыр өзгөчөлүктөр өтө сейрек кездешет жана алардын эскертүүлөрүн олуттуу кабыл алуу кыйынга турат): «Экономиканы рыноктук жөнгө салууга өтүү шартында, мамлекеттин бардык чарбалык иши бирден-бир максатка жетишууге багытталганмаксаттары - социалдык жыргалчылыктын децгээлин жогорулатуу, бул процесс баш-талган жок, бирок азыркы учурда кээ бир жыйынтыктарды чыгарууга болот. Калк азыр, отуз жылдын ичинде принципиалдуу түрдө сан жагынан тынымсыз өсүп, сапаттык жактан жакшы жагына өзгөрүп турган бардык негизги керектөөлөрүн толугу менен канааттандыра алат.
Инсандын жана бүтүндөй коомдун керектөөлөрү сыяктуу мамиле дээрлик эч качан эске алынбайт. Өлкө коомдук жыргалчылыкка жетишти, бул отчеттордо гана көрүнөт. Жүргүзүлгөн реформалардын бири дагы калктын басымдуу бөлүгүнө пайда алып келген жок. Турак-жай-коммуналдык чарбанын ашкере талаптары, медицинанын кыйрашы жана билим децгээлинин темендешу женунде кепке чейин кеп кылууга болот.
Пенсиялык реформа калктын бардык катмары үчүн чоң сокку болду, албетте, жакшы иштеп жаткан белгилүү «эки пайыздан» башкасы. Бул да жалпыга маалымдоо каражаттарында элдин жыргалчылыгын жогорулатуунун зарыл кадамдары катары көрсөтүлүүдө. Бирок, азыр муну менен эч кимди алдоо мүмкүн эмес.
Социалдык камсыздоо жөнүндө
“Коомдук жыргалчылык” саясаты өзүнүн функцияларын эчак эле аныктаган жана аларды өзгөрткүсү келбейт. Жашоонун жакшыртылган сапаты катары көрсөтүлгөн нерсе такыр андай эмес. Демек, советтик адам Конституция тарабынан гарантияланган турак-жайга укуктуу. Азыр СССРде курулгандан алда канча кеп турак-жай курулду. Азырынча анын сапаты тууралуу унчукпайбыз.
Бирок, жаңы көп кабаттуу «адам конуштарына» көчүп кетүү коркунучуна кабылгандар ушундай абалга туш болушту.каржылык кулчулук, муну алардын балдары гана эмес, неберелери да сезет. Ипотекалык кредиттерди түгөнөт, банк кредиттери боюнча пайыздарды талап кылуу – бүгүнкү турак-жай саясатынын функциялары. Бул тармакта коомдук жыргалчылыкка жетишилген эмес. Бирок, мындай көз караштан алганда, гүлдөп турган аймак жок.
Бир аз илим
Турмуш деӊгээли (ал эми бул социалдык жыргалчылыктын деӊгээли) адамдардын коопсуз жана жайлуу жашоосу үчүн материалдык жана материалдык, ошондой эле зарыл болгон турмуш-тиричилик шарттарынын товарлар менен камсыз болуу даражасы. Турмуш децгээлине сапаттык жана сандык жактан баа беруу керек, ал эми рухий жана материалдык тартиптин тигил же бул пайдалары гана аныкталбастан.
Белгилүү социалдык-маданий жана конкреттүү тарыхый шарттарга көз каранды болгон коомдук муктаждыктардын өнүгүү деңгээлине дайыма шилтеме жасалат. Ушундай жол менен коомдук жыргалчылыкка жеткен чекти баалабай коюу же ашыкча баалоо оңой жана мамлекеттик маалыматтык саясаттын эффективдүүлүгү көп эсе жакшы натыйжа берет.
Адамдар жана сандар
Жашоо денгээлин калктын жан башына эсептелген ИДПнын, ошондой эле улуттук кирешенин келемун керсетпей туруп аныктоо мумкун эмес. Экономикадагы социалдык жыргалчылык мына ушундайча эсептелет. Бирок жан башына НДП жана ИДП гана эсептелет, чындыгында, товар да, байлык да элге таандык болушу керек болгон мүлктү көзөмөлдөгөн элдин белгилүү “эки пайызына” кайтып келет. Анын ичинде жер асты жана бардык пайдалууалардагы фоссилдер.
Адамдар чийки затты өздөрү иштетишмек. Коомдук менчикке ээ болгон бизнесмендер үчүн бул пайдасыз. Демек, социалдык жыргалчылыктын есушу кер-сетулгон цифралар менен гана байкалып, эл чарбасы тизеден турбай, елкенун дуйнелук рыноктогу абалы кунден-кунге кыйындап бара жатат.
Теоретиктер жөнүндө
Америкалык илимпоз А. Маслоу керектөө иерархиясын байкоого мүмкүн болгон керектөөлөрдүн белгилүү пирамидасын тарткан. Ал коомдук жыргалчылыктын эң жаркын теоретиктеринин бири жана анын ишинин натыйжалуулугу кээ бир өлкөлөр тарабынан кабыл алынган.
Ар бир адам үчүн алгач муктаждыктарды өнүктүрүүгө эч кандай шарт жок, аларды түзүш керек, ошол учурда ар бир адам өнүгө алат, муктаждыктарын канааттандыруу үчүн бардык мүмкүнчүлүктөрдү пайдаланат. Болгондо да окумуштуу эң керектүү, башкача айтканда, примитивдүү (Маслоу боюнча) баштоону кеңеш кылат, анткени төмөнкү жана жогорку муктаждыктар ишке ашпаса, аны канааттандыруу мүмкүн эмес.
Коомдук жыргалчылыктын теориялары Ф. Герцбергди курууну уланткан. Анын муктаждыктарды көрсөткөн эки факторлуу модели академиядан тышкары да кеңири белгилүү. Бул мотивация жана колдоо сыяктуу факторлорго таянат.
Андан ары бул моделге үчүнчү деңгээлди окумуштуу К. Альдерфер кошкон. Бул жерде моделдин иши бар болуу, мамилелер жана өсүү этаптарынан өтөт. Чынында, түзмө-түз бардык адамдын керектөөлөрүн классификацияадаттан тыш кыйын, өтө көп туунду. Швейцариялык окумуштуу К. Левиндин айтымында, булар квази муктаждыктар.
Мамлекеттин социалдык саясаты
Бирок, социалдык мамлекет эч качан түзүлгөн эмес. Мисал катары Швецияны демократиялык социализм жана жөлөкпулдарды деталдуу кайра бөлүштүрүү менен келтирсе болот, бирок ал жерде дагы көптөгөн көйгөйлөр бар жана анын өсүшүнүн алгачкы шарттары башка өлкөлөрдөгүдөн түп-тамырынан айырмаланып турган.
1914-жылдан бери Швеция нейтралдуу, ошондуктан ага Биринчи жана Экинчи дүйнөлүк согуш тийген эмес. Швед экономикасынын көтөрүлүшү Европанын калган бөлүгүнүн согуштан кийинки урандыларында башталган, мында швед элинин жана өнөр жайларынын катышуусу жана бүтүндүгү менен абдан ийгиликтүү соода жүргүзүү мүмкүн болгон. Бир гана Швеция эмес, аздыр-көптүр өнүккөн мамлекеттердин бирин да социалдык бакубаттуулугу жагынан Орусия менен салыштырууга болбойт. Бул жерде эч кандай муктаждыктар ишке ашпайт, атүгүл негизги муктаждыктар да.
Кирешени бөлүштүрүү боюнча окумуштуулар
Коомдук жыргалчылыкты жоготуу көбүнчө кирешени бөлүштүрүүдө адилеттүүлүк маселелери менен байланышкан. Жакында КНСтин көтөрүлүшүн эстеп, кайра иштетүү тармагын бүтүндөй кырып салат, ошондой эле эмне үчүн эң аз айлык акыны 7000 рубль алгандар да, атактуу “эки пайыздан” биздин мультимиллионерлер да бирдей төлөмдү эмне үчүн төлөшөт - 13%. киреше салыгы. Мындай көйгөйлөр адилеттүүлүк үчүн эмес, бакубатчылыкка алып келе турган экономиканын эффективдүүлүгү үчүн күрөшкөн А. Смиттин тушунда да кылдат изилденген. «Биздин бардыгыбыз» А. Пушкин анын теорияларын окуп, бирок дыйкандарды бошоткон эмес.
Ж. Бентам товарларды бирдей бөлүштүрүү идеяларынан турган социалдык жыргалчылыктын критерийлери жөнүндө айтып, узак убакыт бою бул көз караш үстөмдүк кылып келген. 20-кылымдын башында бул теориянын өзгөчөлүгү бара-бара өсө баштаган. Мисалы, В. Парето оптималдуу деңгээл жөнүндө төмөндөгүчө айткан: адам өзүнүн жеке абалын жакшыртуу менен башка инсандын жыргалчылыгына зыян келтире албайт. Бентам социалдык жыргалчылыктын утилитардык функциясын мындайча түшүндүргөн: кызмат көрсөтүүлөрдү жана товарларды өндүрүү процесси, аларды бөлүштүрүү жана алмашуу экономиканын бир дагы субъектинин жыргалчылыгын начарлатпашы керек. Башкача айтканда, кээ бирөөлөрдүн жакырлануусунун эсебинен баюуга жол берилбейт. Замандаштарыбыз азыр чектелүү жана ашыкча жалпыланган деп айыптап жаткан бул догманын жарыяланышынан бери жүз жыл өттү.
Мисалы, италиялык экономист Э. Бароне байлыкты бөлүштүрүүдө адилетсиздикти эффективдүү деп эсептеген, анткени кээ бирөөлөр пайда көрүп, башкалары жапа чеккени менен, жалпы эле социалдык статустун жогорулашы ишке ашат. Ал эми жеңүүчү да бөлүшсө (жеңилгендин жоготуусунун ордун толтурса), түз маанисинде бардыгы утат. Ал эми бул формула азыр мамлекеттик системанын эң күчтүү таяныч пункттарынын бири болуп калды. Бирок Россияда эмес. Өндүрүш процессинде келип чыккан экономикалык теңсиздикти коом материалдык байлыктарды жана кызматтарды кайра бөлүштүрүүдө, мындай социалдык коргоонун стимулдаштыруучу таасирин жоготпостон: эмгекти демотивациялоосуз жана күч-аракеттен баш тартпастан түздөө керек.алардын жыргалчылыгын жакшыртуу үчүн.
СССР жана РФ
ИДПнын көрсөткүчтөрү
СССР ИДПнын көлөмү боюнча дүйнөдө экинчи орунду ээледи, өндүрүштүн айрым түрлөрү боюнча биринчи орунду ишенимдүүлүк менен ээледи. Эстафетаны Россия Федерациясы кабыл алды. Ал эми 1992-жылы ал өнүккөн өлкөлөрдүн катарынан калып, дүйнөдө сегизинчи орунга татыктуу ИДП өндүрүшүнүн көрсөткүчү менен “Чоң жетиликтен” алыска кеткен эмес. БУУда мындай бөлүнүүнү аныктаган стандарттар бар. Эгерде жан башына ИДП беш миң доллардан аз болсо, өлкө кайра өнүгүп келе жаткан өлкөлөрдүн категориясына кирет.
Учурда Россия бардык көрсөткүчтөр боюнча утулуп жатат, көпчүлүк учурда көрсөткүчтөр эки, ал тургай эки жарым эсе төмөн. Бирок аны биздин өлкөдө эч ким өнүгүп келе жатат деп айтпайт. Ооба, зор экономикалык потенциал. Бирок ал эч кандай аткарылбайт. Алтургай айрым маалымат каражаттары Орусия кризистик абалдан чыкты десе, башкалары чыгуу процесси тез жүрүп жатканын айтышууда. Бирок, коомдук жыргалчылык барган сайын начарлап баратат.
СССРдин экономикасын эч кандай керсеткуч боюнча елкенун азыркы абалы менен салыштырууга болбойт. Орусия менен АКШны салыштыра бергениңиз жакшы. Маселен, социалдык жыргалчылыктын жалпы кабыл алынган көрсөткүчү болуп материалдык байлыктарды өндүрүү менен кызмат көрсөтүү секторунун катышы саналат. Кызмат көрсөтүүлөр секторунун көлөмү ИДПга карата канчалык жогору болсо, бакубаттуулук ошончолук жогору бааланат. 1990-жылдары Россияда тейлөө тармагы калктын 16%, АКШда 42% ээлеген. 2017-жылы Россияда - 22%, АКШда - 51%. Пропорциялар эсептегенде бирдей болотатап айтканда, калктын миң кишисине оорукана койкалары же он миңге эсептегенде врачтардын саны. Бул жерде биз дайыма утулуп калабыз.
Эл аралык көрсөткүчтөр
Өлкөнүн жашоочуларынын жашоо деңгээли андан да маанилүү жана өзгөчө эл аралык көрсөткүчтөр менен аныкталат:
1. Негизги продуктылар үчүн: киши башына керектөө, анан кайра эле - үй-бүлөгө.
2. Керектөө структурасы каралат: керектелген сүттүн, эттин, нандын, майдын, өсүмдүк майларынын, картошканын, балыктын, жемиштердин, жашылчалардын жана ушул сыяктуулардын сандык катышы. Керектөөнүн сапаты мына ушундайча аныкталат, бул коомдун жыргалчылыгынын негизги көрсөткүчү. Мисалы, жылына бир кишиге жуз килограмм эт жана ошол эле жуз, бирок пропорцияда «жартысы - эт, экинчи жарымы - колбаса». Экинчи вариант керектөө сапаты жагынан алда канча жогору.
3. Бардык өлкөлөрдө кабыл алынган жыргалчылыктын маалымдама пункту керектөө корзинасы болуп саналат. Бул керектөөнүн тигил же бул деңгээли камсыз кылынган кызматтардын жана материалдык байлыктардын бүтүндөй жыйындысы (белгилүү бир өлкөдө жана кайсы бир тарыхый учурда). Мисалы, Россиянын резидентинин керектөө куржунунда 25 гана товар бар, ал эми Америка Кошмо Штаттарынын резиденти - 50дөн кыйла ашык. Бул комплекстин баасы канча турат, андан да маанилүү, анткени табигый-климаттык шарттарга ылайыктуу бүт керектөө структурасын камсыз кылуу керек. Биздин керектөө куржунундагы 25 товарыбыз бул талаптарга эч качан жооп берген эмес, алар жооп бербейт жана азыр мурдагыдан да начар. Бул азыраак болсо дагы коркунучтуукеректөө куржунуна Россиянын калкынын 60%дан ашыгы жете албайт.
4. Жашоо минимуму (башкача айтканда керектөөнүн минималдуу деңгээли) жакырчылыктын чегин аныктоочу көрсөткүч болуп саналат. Көрсөтүлгөн денгээлден өткөндө адам жакыр болбой калат – ал кайырчы. Ал мамлекеттик жардамга муктаж болмок, бирок социалдык саясаттын рычагдары тайгаланып баратат, демек, өлкөнүн калкынын үчтөн биринен көбү таза биологиялык жактан физикалык аман калуу босогосунда турат. Социалдык-экономикалык көз караштан алганда өлкөнүн калкынын кайра өндүрүшү да коркунучта. Бул, негизинен, биз бүгүн көрүп жаткан нерсе. Бул жерде миграциялык саясаттын ийгилиги менен өзүн актоого болот, бул калктын санынын өсүшү менен цифралардын төмөндөшүнүн ортосундагы «тешикти» көрүүгө мүмкүндүк бербейт. Бирок зарыл эмес. "Тешик" ордунда, кете элек.
Мамлекет жана коом
Өлкөнүн эң муктаж жарандарына керектүү материалдык колдоо көрсөтүү боюнча мамлекет менен коомдун ортосунда консенсус болушу керек. Жумушсуздар, майыптар, балалуу үй-бүлөлөр, жетим балдар жана ушул сыяктуулар сыяктуу аялуу топтордун жыргалчылыгын бир аз көтөрүү үчүн натуралай жана акчалай жөлөкпулдардын жаңы жана иштеп жаткан системаларын жакшыраак жөнгө салышыбыз керек.
Бирок мамлекет бул көйгөйгө такыр башкача карайт. Алар каржылык жардам субсидияланган жарандын кирешесинин пайдалуулугун төмөндөткөн жагдайларга мисалдарды келтиришет, өзгөчө, эгерде ал ишке жарамдуу болсо, бирок жумушсуз болсо (биротоло жабылган ишканалардын айынан пайда болгон жумушсуздукту эстейли). Жөлөк пул алган жаран мындан ары иштөөнү каалабайт деген ишеним бар.
Андан кийин коомдук продукция төмөндөйт, анын артынан коомдун жыргалчылыгы төмөндөйт. Бирок такыр эле айлык албаса, же базарга батып кетет - ачкадан өлбөш үчүн көмөкчү жумушчу же минималдуу айлыкка чабарман болуп, же дагы деле ачкадан өлөт. Адам жок - көйгөй жок. Миграция саясаты дагы ийгиликтүү иштеп жатат. Ал эми рынок механизми анчалык кемчиликсиз эмес жана, негизи, ал бардык катышуучулардын жыргалчылыгына эч кандай маани бербейт.
Андан тышкары, мамлекет жада калса көп балалуу энелер балдардын жөлөк пулуна гана жашап жатат деп көп балалуу үй-бүлөлөрдү жемелейт. Ал эми бул бир жарым жашка чейинки бир балага 3142 рубль 33 копейк жана эки бала болсо 6284 рубль 65 тыйынга барабар. Ырас, эне эч нерседен баш тартпайт, колунан келсе да жумушка баргысы келбейт. Жумушсуздук жоюлганда гана мамлекет өз жарандарына мындай талаптарды коё алат. Ал эми азыркы кырдаалда стимулдаштыруунун варианттарын ойлонуп, өз элибизди сактап калууга киришүү керек.
