Экит-полл фразасы азыркы күндө, өзгөчө шайлоого туш келген мезгилде абдан популярдуу болуп калды. Бирок бул эмнени билдирет?
Сөздүктөргө кайрылалы
Чыгуу англис тилинен которгондо чыгуу, сурамжылоо - добуштарды эсептөө, добуш берүү дегенди билдирет. Демек, эки сөздү чогуу шайлоо участкасынан чыгып жатканда добуш берүү деп чечмелесе болот.
Бул сөз айкашынын орусча жазуусу али орной элек. Басма сөздө жана башка булактарда ар кандай варианттар бар – “экзит-поллдон” “экзит-поллго” чейин. Бирок акыркысы Лопатиндин орфографиялык сөздүгүндө жазылганы менен, эң аз ийгиликке жеткени көрүнөт. Англис тилинде ал “s” эмес, “z” деп айтылат жана “l” тамгасын эки эселеп коюу туура эместей сезилет. Ошондуктан, бул сөз айкашын жалпысынан англисче жазуу көпчүлүк үчүн жөндүү көрүнөт.
Мунун баары эмне үчүн
Добуш берүүдөн кийин калкты сурамжылоо процедурасы акыркы жылдарда дүйнөнүн ар кайсы өлкөлөрүнүн социологиялык практикасында интенсивдүү колдонулууда. Атын атагысы келбеген шайлоо участкасынан жаңы чыккан шайлоочулардан кимге добуш бергени суралат. Респонденттердин көпчүлүгү калп айтууга негиз жок деп болжолдонууда, андыктан сурамжылоонун жыйынтыгы шайлоонун жыйынтыгынын болжолдуу сүрөтүн көрсөтүүгө тийиш жанакандайдыр бир деңгээлде контролдоо. Кошумчалай кетсек, бул маалыматтар электорат (калктын кайсы катмары ар бир талапкерге артыкчылык берет) жөнүндө маалыматтарды топтоп, талдоо жүргүзүүгө мүмкүндүк берет. Экзит-полл аркылуу чечиле турган дагы бир маселе - добуш берүүнүн жыйынтыктарын оперативдүү болжолдоо. Акырында, шайлоо процессинде добуш берүү маалыматтары телевидение жана басма сөз аркылуу кеңири чагылдырылат. Бул шайлоо процессин укмуштуудай кылып, калктын бардык катмарынын көңүлүн бурат.
Сурамжылоонун тарыхынан
Шайлоо участогунан чыгып баратканда добуш бергендердин пикирин биринчи жолу тактоо 1967-жылы АКШда болгон (Кентукки штатынын губернатору шайланган). 1972-жылы Американын президенти шайланганда бүтүндөй өлкөдө экзит-полл өткөрүлгөн. Бул иш-чаранын методологиясы Шайлоо жана коомдук пикирди сурамжылоонун борборунун директору В. Митофский тарабынан иштелип чыгып, сыналган. Кийинки жылдарда бул борбор бир нече жолу кайра уюштурулуп, анын натыйжасында Mitofsky International компаниясы түзүлүп, башка мамлекеттерде да ушундай изилдөөлөрдү жүргүзө баштаган. Жарандардын мындай эркин тактоолору тез эле популярдуулукка ээ болду, анткени алар уюштуруучуларга маанилүү маалыматтарды беришти. Ал эми өзгөчө баалуу нерсе, бир нече убакыт алкагындагы өлкөлөрдө (АКШ, Россия) добуш берген аймактарда маалыматтарды алуунун ылдамдыгы шайлоо штабдарына шайлоо боло элек райондордогу кырдаалга жооп берүүгө мүмкүндүк берди., балким, ал тургай, алардын стратегиясын өзгөртүү. Башкача айтканда, сурамжылоолор шайлоого таасир этүүнүн чыныгы куралы болгонпроцесс.
Ишенесизби же жокпу?
Бирок бардык эле изилдөөчүлөр экзит-полл шайлоонун ачыктыгын текшерүү үчүн жакшы курал деп эсептей бербейт. Чыгарылган сурамжылоолорго өтө көп ишенбөөнүн бир нече себептери бар. Биринчиден, жооп берген адамдар канчалык чынчыл? Толук демократияда алардын сөзүнө ишениш керек, бирок адамдар көбүнчө чындыкты айтуудан коркушат же такыр жооп берүүдөн баш тартышат. Калктын менталитетин, анын байланыш түзүүгө даярдыгын да эске алуу керек. Ошентип, Орусиядагы президенттик шайлоодо суроо бергендер кийин социалдык тармактарга өз таасирлери менен бөлүшкөн учурлар бар. Алардын жооптору көбүнчө орой же "Чак Норриске добуш бердим" деген сыяктуу сөздөр болгон. Ушундай кырдаалда добуш берүүнүн маалыматтары добуш берүүнүн чыныгы картинасын чагылдырат деп айтууга болобу?
Мына орус социологдорунун дагы бир кызыктуу ой-пикири. Эгерде өлкөдө шайлоо системасына ишеним жетиштүү болсо, анда коомго добуш берүүнү көзөмөлдөө каражаты катары сурамжылоолордун кереги жок. Бийликке өзгөчө ишеним жок болсо, шайлоонун бурмаланышы мүмкүн деген божомолдор болсо, экзит-полдун дал ушундай бурмаланышына ким тоскоол болот?
Жана дагы бир эле темада
Анда экзит-полл кандай - коом үчүн пайдалуубу же пайдасыз ишпи? Мындай сурамжылоого каршы чыккандардын аргументтери көп. Азыр шайлоо алдында калк арасында алдын ала сурамжылоо (көбүнчө интернет-технологиялардын жардамы менен) жүргүзүү адатка айланган. Бирок мындай маалымат коомчулукка жарыяландыдобуш берүү алдында, анын жыйынтыгына олуттуу таасир этиши мүмкүн. Талапкеринин рейтинги жок экенин көргөн шайлоочу өз оюн өзгөртүшү мүмкүн, атүгүл шайлоого таптакыр көңүл бурбай коюшу мүмкүн. Албетте, мындай абалды туура деп айтууга болбойт. Мындан тышкары, талапкерлердин бирине ыңгайлуу кырдаал түзүү үчүн сурамжылоонун маалыматтарын манипуляциялоо чоң азгырык бар.
Ошондой болсо да, мындай сурамжылоого терс эмес, позитивдүү мамиле кылынат жана алардын маалыматтарына ишенишет. Ошентип, Украинада 2004-жылдагы президенттик шайлоодо ар кандай социологиялык борборлор жүргүзгөн экзит-поллдун маалыматтары, ошондой эле добуш берүүнүн расмий жыйынтыктары менен дал келбегендиктен чыныгы чатак чыккан. Чатак такыр башка жыйынтык көрсөткөн биринчи Майдан жана президенттик шайлоонун үчүнчү айлампасы менен аяктады. Экинчи жагынан, 2014-жылы Украинадагы президенттик шайлоодо добуш берүүнүн чыныгы жыйынтыгы сурамжылоонун натыйжасында алынган натыйжага дээрлик толугу менен дал келген. Демек, exit-poll кызыктуу.
