Чындык шарапта катылганбы же "эч нерсе чындык эмес, бардыгына уруксат берилгенби"? Философтор миңдеген жылдар бою ушул жана башка көптөгөн суроолорго жооп берүүгө аракет кылып келишет. Убадаланган жерде чыныгы билимди табууга болгон ар бир жаңы аракет менен, азыркы учурда чечилбей турган дагы көп суроолор жана парадокстор пайда болот. Бул макалада биз гуманитардык жана философиядагы чындыктын ар кандай түрлөрүн кыскача сүрөттөп беребиз.
Түздөн-түз классификацияга өтүүдөн мурун, азыркы гуманитардык билимдерде ар кандай коомдордо болгон жана азыр деле бар болгон кесиптер жана кесиптер канчалык көп болсо, ошончо чындык бар экенин белгилей кетүү керек. Демек, динчил адам үчүн кошунасынын бактысыздыгы анын күнөөсүнүн жазасы же Кудайдын жышааны болсо, юрист үчүн бул кылмыш же мыйзам бузуу болушу мүмкүн, ал эми акын-жазуучу үчүн бул таасирдүү жана сүйкүмдүү окуя. адамдын кайгысы менен күрөшү. Чындыктын бул түрлөрүнүн бардыгы бар болууга укуктуу, анткени алар билимдин ар кандай тармактарында жатат.
Көпчүлүк боюнчаэлдик классификация, чындык абсолюттук жана салыштырмалуу болуп бөлүнөт. Биринчиси - объект же кубулуш жөнүндө толук жана толук билим. Башка жагынан алганда, салыштырмалуу чындык абсолюттук чындыкка жетүү мүмкүн эмес экенин айтат. Билимде баардык нерсени түшүнүү мүмкүн эмес, бирок ага жакындаса болот. Философиядагы чындыктын мындай түрлөрү эки теорияны пайда кылган: абсолюттук билим реалдуу деп ырастаган метафизика жана ар кандай билимдин салыштырмалуулугун наалат кылган релятивизм.
Байыркы замандан бери адамдар чындыктын абсолюттуулугунан шектенип келишкен. Байыркы Грециядагы софисттер буга байланыштуу релятивисттик көз караштарды айтышкан, алар үчүн Сократ тарабынан сынга алынган. 16-кылымда христиандык схоластикадан кийин Гоббс, Дидро, Декарт жана Лейбниц да дүйнөнү Кудайдын абсолюттук чындык катары жаратуу идеясы көптөгөн боштуктарга ээ жана негизи негизсиз деп ырасташкан.
Салыштырмалуу чындыкка кызмат Фридрих Ницше «Заратуштра ушинтип айтты» деген эмгегинде катуу сынга алынган. Анын салыштырмалуулугу элдин же башкаруучулардын биринин ишениминде көрүнүп турат. Мисалы, 20-кылымдын орто ченинде евгеника болгон жалган теорияны чыныгы билим катары кабыл алып, адам өзүнүн эгоисттик максаттары үчүн башкаларды манипуляциялайт. Чыныгы философ, немис имморалистинин айтымында, чыныгы, трансценденттүү эмес чындыкка кызмат кылышы керек.
Чындык эмне экенин кантип түшүнсө болот? Анын критерийлери жана түрлөрү көптөгөн философиялык жана башка илимий эмгектерде баяндалат. Кыскасы, чындык логиканын мыйзамдарына баш ийиши керек, илимдин буга чейин ачылган фактыларына карама-каршы келбей, фундаменталдык принциптерге дал келиши керек.билим, жөнөкөй жана түшүнүктүү, иш жүзүндө колдонулушу керек жана адамгерчиликтен көз каранды болбошу керек.
Чындыктын жогоруда айтылган түрлөрү да анын объективдүү түрү менен толукталат. Мындай чындык инсандын жана жалпы адамзаттын ишмердүүлүгүнө көз каранды болбогон билим.
Чындыктын кандай түрлөрү бар болбосун, философтор аларды тажрыйба, сезимдер, акыл-эс аркылуу гана билүүгө болот деп эсептешет. Же Ф. М. Достоевскийдин романында Иван Карамазов айткандай: “Эгер Кудай жок болсо, баарына уруксат”
