"Delphi" ыкмасы: колдонуунун үлгүсү, жаралуу тарыхы, өнүгүү этаптары жана кемчиликтери

2024 Автор: Henry Conors | [email protected]. Акыркы өзгөртүү: 2024-02-12 10:15

Адамзаттын жашоосун кыйындаткан кээ бир көйгөйлөрдү жалгыз чечүү мүмкүн эмес. Башкаларды буткул коллектив чече албайт. Бирок илимий акылдар ар дайым терс кесепеттерге алып келиши мүмкүн болгон саясий, социалдык жана экономикалык кырдаалдарды жоюунун жаңы жолдорун ойлоп табууга аракет кылышат. Ошентип, көйгөйлүү кырдаалдарды натыйжалуураак талдоо үчүн "Delphi" эксперттик ыкмасы түзүлдү.

Натыйжалуу анализдин маңызы

Метод шарттуу түрдө бир нече бөлүктөрдү камтышы керек, алардын ар бири маанилүү, бул концепциянын шарттарына жооп берүү үчүн төмөнкү критерийлер керек: аналитиктер, компетенттүү эксперттер, актуалдуу көйгөй.

Анын маңызы эксперттерге белгилүү бир жагдай берилгендигинде, алар үчүн «Delphi» ыкмасын колдонуу менен чечимди тандай алышат. Топтун ар бир мүчөсү көйгөйлүү кырдаалдан чыгуунун өз жолун сунушташы керек. Мунун өзгөчөлүгүталдоо - эксперттердин жалпы жыйынтыкка келүүсү талап кылынган факт. Алардын ар бири жекече кырдаал менен иштешет, андан кийин аны коллективде айтышат. Алар орток пикирге келмейинче ойлорун жана идеяларын алмашууга милдеттүү.

"Delphi" ыкмасынын натыйжалары

Талдоочулар, эксперттер маселени чечүү жолун сунуштагандан кийин, ар бир ыкманы карап чыгып, жалпы жыйынтыкты түзүүгө жардам беришет. Delphi ыкмасынын негизги идеясы бардык эксперттер, идеологиялык айырмачылыктарга жана чечүү ыкмаларына карабастан, жалпы бир нерсеге ээ болот. Бул жалпылыкты талдоочулар тобу издеп таап, бардык көз караштардагы окшоштуктарды бир бүтүнгө бириктирип, маселенин бирдиктүү теориялык чечилишине шарт түзөт. Эксперттер биргелешип тандаган жана талдоочулар тарабынан тастыкталган чечим ыкмасы эң туура деп эсептелет, анткени эксперттер акыры жалпы чечимге келишет. Бул "Delphi" ыкмасынын акыркы пункту.

Практикалык колдонуу тарыхы

Бул ыкма ХХ кылымдын 60-жылдарында түзүлгөн. Бирок алгач ал Делфидеги байыркы грек оракулу менен байланышкан. Жана ал кокустан пайда болгон. 1950-жылдары АКШнын Аскердик Аба күчтөрү штаттын жашоосунун ар кандай тармактарындагы өзгөрүүлөргө байланыштуу долбоорду каржылаган. Бул Delphi ыкмасын колдонуу менен маселелерди чечүүнүн алгачкы мисалдарынын бири болгон. Эксперттердин тобу чогулуп, алар талдоочулардын көзөмөлү астында интенсивдүү сурамжылоонун жардамы менен тандалган тема боюнча кандайдыр бир жалпы жыйынтыкка келишкен. «Дельфи» методунун мисалынан улам көптөгөн көйгөйлөр алдын ала айтылган жана чечилгени далилденгенанын эффективдуулугу. Мындан тышкары, илимдин жана армиянын мындан аркы енугушу женундегу ез ара кароо ушундай жол менен кецири жайылтылгандыктан, 1964-жылы илим жана аскердик теманын чегинен чыккан маселелер талдоого алынган.

Изилдөөнүн негизги этаптары

Практикада "Delphi" ыкмасын колдонуу менен мисалдарды чыгаруу үчүн анын структурасын билүү керек. Жалпысынан алганда, бул түшүнүк бир нече маанилүү этаптарга бөлүүгө болот:

• Кошумча суроолорду түзүү. Маселенин өзү эксперттерге жөнөтүлөт. пунктчаларга бөлүү сунушталууда. Эң көп пайда болгон опциялар тандалып, андан кийин эң популярдуулары түзүлөт.
• Этапты кайра текшерүү. Түзүлгөн анкета кайра эксперттик топко жөнөтүлөт, бирок бул жолу алар анкетада жок деп эсептеген айрым маалыматтарды кошууну суранышат. Кырдаалдын жаңы аспектилерин кошууга позитивдүү караңыз.
• Чечим тандоо. Эксперттик топ бир нече компоненттер түрүндө каралып жаткан маселенин ар кандай аспектилерин талкуулоо жана чечүү үчүн чогулушат. Эксперттик пикирлердин дайыма конвергенциясы, ошондой эле маселени чечүүнүн өзгөчө же карама-каршы маанидеги ыкмаларын талдоо артыкчылыктуу болуп саналат. Эксперттер орток чечимге келүү үчүн этапта бири-бири менен кеңешет. Алар өз көз карашын көп жолу өзгөртө алышат. Талдоочулар эксперттерге макул болууга жардам беришет.
• Корытынды. Эксперттик топ бир жалпы пикирди тандоо менен алектенет, ал усулга ылайык"Delphi" көйгөйдү чечүү үчүн эң адекваттуу болуп саналат. Ошол эле учурда, изилдөө дагы бир натыйжага ээ болушу мүмкүн, атап айтканда, берилген суроо боюнча консенсустун жоктугу. Мында маселенин бардык аспектилери каралып, бирок чечилбесе, кырдаалга дагы эле белгилүү бир баа берилип, сунуштар берилет.

Кошумча изилдөө кадамдары

Эксперттик топтун пикирин курчутууга жана анын ишин жеңилдетүүгө жардам берген этаптар бар. Келгиле, кененирээк карап көрөлү:

• Даярдык. Ал эксперттик топту, талдоочулар тобун жана керектүү маселени тандоодон турат.
• Аналитикалык баскыч. Талдоочулар тигил же бул маселе боюнча бардык эксперттердин макулдугун же макул эместигин текшерип, андан соң маселени чечүү үчүн акыркы сунуштарды беришет.

Позитивтер

Маселени чечүүнүн ар бир жолу өзүнүн оң жана терс жактарына ээ. Delphi ыкмасынын оң жактарын карап көрөлү:

• Консенсус. Катышуучулардын негизги максаты – бирдиктүү жыйынтыкка келүү. Демек, изилдөөнүн кийинки этаптарында аларда бул маселе боюнча пикир келишпестиктер болбойт. Ал жалпы жыйынтык менен чечилет же такыр чечилбейт.
• Аралык. Бул ыкма бир бөлмөдө / шаарда адамдардын тобунун болушун билдирбейт. Анткени, сиз анкеталарга алыстан жооп бере аласыз, ошондой эле өзүңүздүн жана башка адамдардын концепцияларын сунуштай аласыз же жокко чыгара аласыз. Бул бул ыкманы абдан ыңгайлуу кылат.
• Божомолдоо. Бул ыкма мүмкүнокуяларды бир вариантта алдын ала айтууда жакшы. Эксперттик топтун пикири боюнча, эң ыктымалдуу вариант туура деп эсептелет.

Терс жактары

Бул техниканын терс жактары алда канча көп. Алардын айрымдары анча маанилүү эмес, ал эми башкалары, тескерисинче, көйгөйдү чечүүнүн сунушталган бардык жолдорун сындырууга жөндөмдүү. Бирок, бул натыйжасыз дегенди билдирбейт. Аргументтерди кененирээк карап көрүңүз:

• Топтук ой жүгүртүүнүн тардыгы. Көпчүлүктүн пикири дайыма эле жалгыз туура эмес. Бул далилди талап кылбаган тезис. Бардык көз караштар угулса да, бул жыйынтыктын туура же туура эмес болорун өзгөртпөйт. Ал эми методдун маңызы бир ыкманы кабыл алуу болгондуктан, мааниси боюнча карама-каршы келген бир нече көз караштар болушу мүмкүн эмес.
• Конформизм. Көпчүлүккө кирүүгө умтулган конформисттердин тобунан улам изилдөө туура эмес жолго түшүп кетиши мүмкүн. Ошентип, алар атайылап жалган жолду изилдей башташат.
• Көп убакыт текке кетти. "Delphi" ыкмасынын ар бир этабы жок дегенде бир күнгө созулат. Ал эми сурамжылоо жана маалымат берүү этаптары кайталанышы мүмкүн экенин эске алганда, изилдөө кечеңдетилиши мүмкүн.
• Ар түрдүү чөйрөлөр. Коомдун ар кандай институттарынан жана секторлорунан эксперттер тобун түзүүгө болот, бул жалпы жыйынтыктарды чыгарууну абдан кыйындатат, анткени дүйнөгө көз караштардагы айырмачылыктан улам эксперттердин бири-бири менен макул болушу кыйындайт.
• Парадоксалдуу. Эгерде сиз Delphi ыкмасын эки башка эксперттер тобунда колдонсоңуз, анда алар тарабынан жасалган корутундулар түп-тамырынан бери айырмаланышы мүмкүн. Жана бул ыкма көйгөйдү чечүү боюнча акыркы сунуштар туура деп ырастагандыктан, бизде бир эле учурда эки туура сунуштар топтому бар экен, кээ бир учурларда бул мүмкүн эмес.
• Чечимдердин оригиналдуулугу жана тууралыгы. Эң оригиналдуу же туура чечимдер сунуштар иерархиясында экинчи орунда болушу мүмкүн.

"Delphi" ыкмасын колдонуунун мисалы

Чечимдерди кабыл алуунун бул жолунун маңызын түшүндүрүү, албетте, өтө татаал көрүнөт, ал үчүн төмөндө мунай тармагындагы бир компаниянын мисалы келтирилген жана суучулдардын ордуна роботторду колдонуунун болжолдуу датасын билгиси келет. суу астындагы платформаларды текшерүү үчүн.

Компания мунай өнөр жайынын ар кандай тармагынан эксперттердин тобун чогултат (суучулдар, инженерлер, кеме капитандары, робот-конструкторлор ж.б.). Эксперттик топко тапшырма берилип, алар жогорудагы схема боюнча чечишет. Натыйжалар төмөнкүдөй: роботторду 2000-2050-жылдар аралыгында колдонууга болот. Жайылтуу өтө чоң.

Процедура кайталанат. Эксперттер бири-биринин пикирин угуп, бирдиктүү прогноз түзүшөт. Натыйжада, жооптордун басымдуу бөлүгү 2005-2015-жылдардын алкагында болду. Delphi ыкмасын колдонуунун ушундай эле мисалы мунай компаниясына мунай тармагында роботторду өндүрүү жана ишке киргизүү деңгээлин пландаштырууга мүмкүндүк берди. Бирокбул ыкма биздин өлкөдө колдонулабы?

Дельфи ыкмасы: Россиядагы практикадагы үлгү

Бул ыкма коомдун бардык тармактарына абдан ылайыктуу. Колдонуу үчүн жакшы мейкиндик, адатта, саясий чөйрө болуп саналат. Россия Федерациясынын Федералдык Жыйынынын Мамлекеттик Думасынын депутаттарын шайлоодо «Бирдиктүү Россиянын» лидерлиги жөнүндө эң туура болжолдоо милдети «Дельфи» ыкмасын колдонуунун мисалы болуп саналат.

Коомдун саясий чөйрөсүндөгү эксперттердин тобу (саясатчылар, журналисттер, талдоочулар, шайлоо технологиялары тармагындагы адистер ж.б.) чогулуп жатат. Андан кийин ар бир катышуучуга анкетанын биринчи версиясы, ошондой эле бул маселе боюнча негизги маалыматтар жөнөтүлөт. Эксперттер көйгөйдү баалап, маалымат кошуп, маселенин айрым аспектилерин өзгөртөт ж.б.

Бардык иштер аяктагандан кийин катышуучулар анкеталарын аналитиктерге жөнөтүшөт. Натыйжалар ар кандай, өтө көп чачыраган. Ошондуктан, аналитиктер ар кандай эксперттердин пикирлерин эске алган кеңейтилген үлгүдөгү анкета түзүшөт.

Катышуучулар анкета менен таанышып, көйгөй боюнча бири-биринин пикирин билишет, жалпы жыйынтыкка келүүгө аракет кылышат. Алар жаңы маалыматтарды эске алуу менен өз божомолдорун жазып, кайра аналитиктерге жөнөтүшөт. Бул натыйжалар мүмкүн болушунча окшош болгонго чейин уланат. Иликтөөнүн жыйынтыгына ылайык, "Бирдиктүү Орусиянын" шайлоодо алдыңкы партия болуу мүмкүнчүлүгү болжол менен 95% болду.

Колдонуудагы көйгөйлөрРоссия

Россияда "Delphi" ыкмасын колдонуу жана маселени чечүүнүн мисалдары өтө аз санда кездешет. Мунун себеби:

• Советтер Союзунда аналитика борборлоштурулган процесс болгон, ошондуктан көптөгөн эксперттердин шайкештиги өтө жогору. Бул көйгөйгө туура эмес чечимди көрсөтүү мүмкүнчүлүгү жогорулайт.
• Көз карандысыз аналитикалык түзүмдөрдүн жоктугу.
• Салттын жоктугу. "Delphi" ыкмасы мурда Орусияда суроо-талапка ээ болгон эмес, демек, анын бүгүн таралышы күмөн.