Николо Макиавеллинин мамлекет жана саясат жөнүндөгү доктринасы

2024 Автор: Henry Conors | [email protected]. Акыркы өзгөртүү: 2024-02-12 10:21

Николо Макиавелли - Флоренция Республикасынын Ренессанс доорундагы италиялык философ жана саясатчы, анын атактуу "Принц" чыгармасы ага атеист жана адеп-ахлаксыз циник деген атка ээ болгон. Өзүнүн ишинде ал көп учурда айыпталышы мүмкүн болгон аракеттерди актоо үчүн «зарылчылыкка» кайрылат. Бирок Макиавелли белгилүү бир жагдайларда этияттык менен иш-аракет кылууга кеңеш берет жана башкаруучуларга эрежелерди сунуш кылганы менен, азыркы саясат таанууга мүнөздүү болгон универсалдуу саясий мыйзамдарды орнотууга умтулбайт.

Негизги түшүнүктөр

"Мамлекет" түшүнүгү Макиавелли Данте Алигеринин "Кудайлык комедиясынан" алынган. Ал жерде “абал”, “кырдаал”, “кубулуштардын комплекси” деген мааниде колдонулат, бирок семантикалык көз караштан алганда башкаруунун ар кандай формаларын жыйынтыктоочу абстракттуу мааниде эмес. Флоренциялык ойчул менен Дантейдик маани дагы эле бар, бирок ал биринчилерден болуп саясий жана этникалык күчтөрдү, табигый шарттарды жана болгон аймакты бийликти ишке ашырууга катышкан субъективдүү күчтөр менен туюнтууга мүмкүндүк берген семантикалык өзгөрүүнү жасаган. коомдук кучтордун жанааларды көрсөтүү жолдору.

Макиавеллинин айтымында, мамлекетке адамдар жана каражаттар, башкача айтканда, ар кандай режим негизделген адамдык жана материалдык ресурстар, атап айтканда, башкаруу системасы жана бийликке кызмат кылган адамдардын тобу кирет. суверендүү. Ушундай реалисттик мамиленин жардамы менен автор «жаңы мамлекеттин» генезисинин негизинде жаткан феноменологияны аныктаган.

Предметтер менен мамилелер

Макиавеллинин "Жаңы мамлекети" анын "жаңы эгемендикке" көз карашы менен түздөн-түз байланыштуу. Флоренциялык ойчул башка адамдар же социалдык топтор менен мамилеси боюнча айырмаланган саясатчылардын категориясын эске алат. Демек, флоренциялык ойчулдун идеяларын түшүнүү үчүн башкаруучу менен анын букараларынын ортосундагы мамиле принципиалдуу мааниге ээ. Суверендин өзүн мыйзамдаштыруу үчүн кандай иш-аракет кыларын түшүнүү үчүн Сократтын Платондун “Республикасынан” софист Трасимак менен диалогунда сүрөттөлгөн ыкманы колдонуп, анын “адилеттикти” кандай түшүнөрүн карап чыгуу керек.

Адилет

Диалогдо бул түшүнүктүн эки аныктамасы үстөмдүк кылат. Бир жагынан адилеттүүлүк – бул ар ким өзүнө ылайыктуу нерсени алат. Ошондой эле доско жакшылык кылуу, душманга жамандык кылуу. Трасимак адилеттүүлүктү «күчтүүнүн кызыкчылыгы» деп түшүнөт, б.а. бийликке ээ болуу. Анын пикиринде, адилеттүүлүктүн булагы – башкаруучулар, алардын мыйзамдары адилет, бирок алар бийликти сактап калуу үчүн өздөрүнүн кызыкчылыгы үчүн гана кабыл алынат.

Трасимахтын мамилеси жалаң философиялык. Башка жагынан алганда, Макиавеллисуверенитет менен анын букараларынын ортосундагы мамилени практикалык көз караштан талдайт. Ал «адилеттүүлүк» түшүнүгүн аныктоого аракет кылбайт, бирок «жакшы» деген прагматикалык көз карашты жетектейт. Флоренциялык ойчул үчүн эффективдүү мыйзамдар адекваттуу, адилет мыйзамдар. Ал эми мунун логикалык натыйжасы катары, аларды чыгарган адам, эгемен, ошол эле баа берүү системасына баш ийет. Теория менен практиканын айырмасы аким мамлекет аркылуу «адилеттикти» орнотот. Бул эгемен Никколо Макиавелли менен "тиран" Трасимактын ортосундагы айырма.

Флоренциялык ойчулдун башкаруучусунун ролу адамдардын жана социалдык топтордун ортосундагы мамилелер менен аныкталат. «Тиран» Трасимактын позициясы анын учурда мындай мамилелердин болбогондугу менен айырмаланат. Ага субъекттердин толук баш ийүүсү гана бар.

Флоренциялык ойчул тирания жөнүндө трактат жазган эмес. Эгеменде ал коомдук турмушту сактап калууга жөндөмдүү адамдын үлгүсүн көрөт. Ал саясаттын кызматчысы.

Эл менен мамиле

Макиавелли башкаруучу менен элдин ортосундагы өз ара аракеттенүү темасын иштеп чыгат. Эл көптү каалап, бирок баарына жетише албагандыктан, саясатта идеалды эмес, эң жаманды күтүш керек.

Макиавелли мамлекетти сүйүүгө жана коркууга негизделген субъекттер менен өкмөттүн ортосундагы мамиле катары карайт. Бул идеядан «консенсус теориясы» деген кызыктуу түшүнүк келип чыгат. Эгемен коомдун бир бөлүгү болуп саналат. Бирок эч ким эмес, башкаруучу. Башкаруу үчүн ал мыйзамдуу жана күчтүү болушу керек. Акыркысы пайда болотал өзүнүн бийлигин кантип таңуулап, эл аралык деңгээлде өзүн кантип тастыктайт. Булар эгемендиктин легитимдүүлүгүнөн келип чыккан иш-аракеттерди ишке ашыруу жана колдонуу үчүн зарыл шарттар.

Бирок бул абстракттуу элемент эмес, ал саясаттын бир бөлүгү жана бул, Макиавеллинин айтымында, бийлик органдарынын мамилесинин натыйжасы. Күчтүн аныктамасы маанилүү, анткени ал оюндун эрежелерин аныктайт.

Күчтү топтоо

Макиавеллинин мамлекет теориясына ылайык, адамдардын жеке жана өз алдынча аракеттеринин натыйжасында аларды жоготуп албаш үчүн андагы ыйгарым укуктар мүмкүн болушунча топтолушу керек. Анын үстүнө бийликти топтоо зомбулуктун жана өзүм билемдиктин азайышына алып келет, бул мыйзамдын үстөмдүгүнүн негизги принциби болуп саналат.

16-кылымдын башындагы борбордук Италиянын тарыхый шартында. бул мамиле феодалдык режимди жана шаардык дворяндардын же аристократиялык олигархиянын бийлигин ачык-айкын сынга алуу болуп саналат. Асыл партиялардын жарандык “укуктарды” таанып, кабыл алышы адамдардын саясий турмушка катышканын билдирген, бирок бул терминдин азыркы маанисинде эмес, 1789-жылы Франциядагы революциядан кийин гана пайда болгон.

Легитимдүүлүк

Макиавелли «жарандык мамлекетти» талдоодо саясий аренадагы түрдүү күчтөрдүн ортосунда түзүлгөн мамилелерде легитимдүүлүк принциби байкалат. Бирок трактаттын автору элден чыккан мыйзамдуулукту ак сөөктөрдүн легитимдүүлүгүнөн алда канча маанилүү деп эсептегени маанилүү, анткени экинчиси эзүүнү каалайт, биринчиси болбоону гана каалайт.эзилген… Душман калктан башкаруучу күтө турган эң жаман нерсе - алардын таштап кетиши.

Аскердик күч – мамлекеттин таянычы

Эгеменге болгон сүйүүсү ал зулумсуз башкарып, аристократия менен тең салмактуулукту сактаганда пайда болот. Бийликти сактап калуу жана башкаруунун бул ыкмасын таңуулоо үчүн аким күч колдонууга аргасыз болот. Негизинен аскердик.

Макиавелли мындай деп жазат: Моисей, Кир, Тесей жана Ромул куралсыз болушса, эл ага ишенбей калгандан кийин дароо ыйгарым укуктарынан ажыратылган Савонарола менен болгон сыяктуу, алар өз мыйзамдарын көпкө чейин таңуулай алышпайт.

Флоренциялык ойчулдун бийликте турган адамдын куралдуу күчтөрүн көзөмөлдөө зарылдыгын түшүндүрүү үчүн колдонгон мисалы ачык эле көрүнүп турат, анткени автор жалпы жана абстракттуу кеңештерди гана берүүнү көздөгөн эмес. Макиавелли ар бир күч мамлекеттин түрүнө жана бийликтин саясий аренада иштеген фигуралар менен болгон мамилесине ылайык бийликти орточо жана катаал ишке ашыруунун ортосунда тең салмактуулукту түзө алат деп эсептейт. Ал эми сүйүү жана жек көрүү сезими адамдар тарабынан оңой жеңе турган бул теңдемеде акимдин негизги эрежеси күчтү пайдасыз жана пропорционалдуу колдонбоо. Чаралардын катаалдыгы мамлекеттин бардык мүчөлөрү үчүн, алардын социалдык айырмачылыктарына карабастан бирдей болууга тийиш. Бул мыйзамдуулукту сактоонун негизги шарты. Ошентип, күч менен зордук-зомбулук чогуу жашап, өкмөттүн таянычы болуп калат.

Таасир жанаханзаада ээ болгон ийгилиги ал тандай турган же көз жаздымда калтыра турган нерсе эмес, анткени алар саясаттын бир бөлүгү. Фукидиддин Пелопоннес согушунун тарыхынан классикалык мисал келтирип, автор башкаруучунун башка максаты же ой-пикири болбошу керек жана согушту, анын эрежелерин жана тартибин изилдөөдөн башка эч нерсе кылбашы керек, анткени бул анын бирден-бир искусствосу экенин айтат.

Макиавелли мамлекеттердин кандай түрлөрүн аныктайт?

Флоренциялык ойчул аларды монархияларга жана республикаларга бөлөт. Бул учурда, мурунку тукум кууган жана жаңы болушу мүмкүн. Жаңы монархиялар - басып алуулардын натыйжасында аннексияланган бүтүндөй мамлекеттер же алардын бөлүктөрү. Макиавелли жаңы мамлекеттерди тагдырдын эрки, өздөрүнүн жана башка адамдардын куралы, ошондой эле эрдик менен ээ болгон мамлекеттерге бөлөт жана алардын букаралары салттуу түрдө эркин болушу мүмкүн же баш ийүүгө көнүшү мүмкүн.

Бийликти басып алуу

Макиавеллинин мамлекет жөнүндөгү доктринасы мамлекеттик ишмер колдоно ала турган жана колдонууга тийиш болгон күчтөрдү баалоого негизделген. Алар, бир жагынан, бардык жамааттык психологиялык элементтердин, жалпы ишенимдердин, адамдардын же социалдык категориялардын каада-салттарынын жана умтулууларынын жыйындысын, экинчи жагынан, мамлекеттик маселелер боюнча билимди билдирет. Башкаруу үчүн нерселердин чыныгы абалы жөнүндө түшүнүккө ээ болушуңуз керек.

Макиавеллинин ою боюнча, мамлекетке же элдин, же дворяндардын ырайымы ээ болот. Бул эки тарап бардык жерде болгондуктан, эл ак сөөктөр, ак сөөктөр башкарып, эзүүнү каалабайт деген жыйынтык чыгат.башкарууну жана эзүүнү каалайт. Бул эки карама-каршы каалоодон же мамлекет, же өзүн-өзү башкаруу, же анархия пайда болот.

Макиавелли үчүн башкаруучунун бийликке келүү жолу маанилүү эмес. «Күчтүүлөрдүн» жардамы анын аракет кылуу мүмкүнчүлүгүн чектейт, анткени ал аларды башкарып, манипуляциялоо же каалоолорун канааттандыруу мүмкүн эмес эле. «Күчтүү» эгеменден элди эзүүнү суранат, ал эми анын колдоосу менен бийликке келдим деп эсептеп, муну кылбоону суранат. Коомдук турмушта чыңалуу коркунучу туура эмес башкаруудан келип чыгат.

Ушул көз караштан алганда Макиавелли Франческо Гичкардининин концепциясына карама-каршы келет. Эки ойчул тең бир мезгилде Флоренцияда жашаган, бирок алардын ар бири саясий чөйрөдөгү мыйзамдуулукту өз алдынча көрүшкөн. Эгерде Макиавелли Флоренциянын республикалык укуктарын жана эркиндиктерин коргоону элдин колуна берүүнү кааласа, Гичкардини дворяндарга таянган.

Күч жана консенсус

Макиавеллинин эмгектеринде принципиалдуу түрдө күч менен консенсустун ортосунда карама-каршылык жок. Неге? Анткени адамдар ар дайым өздөрүнүн каада-салттарына, адаттарына ылайык иш кылышат. Ал абстрактуу ой жүгүртүүгө жөндөмсүз, ошондуктан татаал себеп-натыйжа мамилелерине негизделген көйгөйлөрдү түшүнө албайт. Ошондуктан анын көз карашы чечендик элементтер менен гана чектелип калган. Бул когнитивдик чектөөнүн таасири саясий катышууда чагылдырылат. Анын импульсу азыркы жана конкреттүү кырдаалдарда гана байланышып, өзүн көрсөтүүдө. Натыйжада элөз өкүлдөрүн түшүнөт, мыйзамдарды соттойт, бирок, мисалы, Конституцияга баа берүүгө когнитивдүү жөндөмү жок.

Бул чектөө ага өзүнүн негизги саясий укуктарын коомдук талкуу аркылуу ишке ашырууга тоскоолдук кылбайт. Эл "мыйзамдуулукту" сактоого түздөн-түз кызыкдар.

Аристотелден айырмаланып, Макиавелли элден башкаруунун каалаган формасын кабыл алып, эгемендин мажбурлоосуна туруштук бере ала турган чийки, кайдыгер жана аң-сезимсиз материалды көрбөйт. Анын пикири боюнча, ал жаркын, акылдуу жана сезимтал рухий формага ээ, ал бийликтегилердин ар кандай кыянаттыктарын четке кагууга жөндөмдүү.

Бул көрүнүштү элиталар токтоткондо, демагогия пайда болот. Бул жагынан алганда, эркин саясий жашоого коркунуч элден келбейт. Макиавелли демагогияда тираниядан мурунку негизги элементти көрөт. Ошентип, коркунуч дворяндардан келип чыгат, анткени алар мыйзамдан тышкары иштеген бийликти түзүүгө кызыкдар.

Эгемендин асыл сапаттары

Флоренциялык ойчулдун бүткүл системасынын негизинде саясат түшүнүгү жатат. Демек, Макиавелли мамлекети шексиз аракеттенүүчү жеке күчтү түзүүдөн алыс.

Индивидуализмди флоренциялык ойчул амбиция, эрмек, текебердик, каалоо, коркоктук ж.б.у.с. катары карайт. Бул баа ээнбаштык эстетикалык көз караштан эмес, мыйзамдуу моралдык көз караштан келип чыгат.

Ошол эле учурда Никколо Макиавелли суверендин индивидуализмин жок деп эсептейт.адамгерчилик, ишенимсиздик, бузукулук, жамандык ж.б.

Макиавелли аны моралдык баалуулуктардан бошотот. Бирок ал муну эгемендин коомдук-саясий ролу үчүн жасап жатат, анын позициясы канчалык маанилүү экенин билип турат. Эгерде ошол эле адам жеке адам сыяктуу эле ыкмаларды колдонсо, анда бул өзгөчөлүктөр жок болмок. Макиавелли үчүн этика менен саясаттын мамилеси дагы деле христиандык адеп-ахлактын таасиринде. Кылымдар бою Чиркөө тарабынан колдоого алынган жакшылык күчүндө кала берет, бирок саясат сахнага киргенде ал жок болот. Эгемен колдонгон этика башка баалуулуктарга негизделген, аларда ийгилик негизги максат болуп саналат. Эгемен мамлекетти сактап калуу үчүн диний этиканы бузуп, “жанынан” ажырап калуу коркунучу менен да аны куугунтукташы керек.

Макиавеллинин китебинде башкаруучуга жакшы сапаттар керек эмес – ал ошондой көрүнүшү гана керек. Болгондо да флоренциялык ойчулдун ою боюнча, аларга ээ болуу жана дайыма байкоо жүргүзүү зыяндуу. Кайрымдуу, ыймандуу, адамгерчиликтүү, ыймандуу, адил жана ошондой болуп көрүнгөнү жакшы, бирок керек болсо, эгемен өзүнүн карама-каршысына айланышы мүмкүн деген шарт менен. Аким, өзгөчө жаңы келген адам эл урматтаган сапаттарга ээ боло албастыгын түшүнүү керек, анткени ал көп учурда мамлекетти колдоо үчүн берилгендикке, достукка, адамгерчиликке жана динге каршы иш кылууга аргасыз болот. Ошондуктан, ал туура жолдон тайбай, мүмкүн болсо, аны менсинбей, шамал жана тагдырдын өзгөрүүлөрү каалаган жерде бурулууга даяр акылга ээ болушу керек.