Саясий илимдин, философиянын жана укук илимдеринин тарыхында көп учурда Аристотелдин мамлекет жана укук жөнүндөгү окуусу байыркы ой жүгүртүүнүн үлгүсү катары каралат. Бул темадагы дил баянды жогорку окуу жайынын дээрлик ар бир студенти жазат. Албетте, эгерде ал юрист, саясат таануучу же философия тарыхчысы болсо. Бул макалада биз байыркы доордун эң атактуу ойчулунун окууларына кыскача мүнөздөмө бергенге аракет кылабыз, ошондой эле анын атактуу атаандашы Платондун теорияларынан эмнеси менен айырмаланарын көрсөтөбүз.
Мамлекеттин негизи
Аристотелдин бүткүл философиялык системасы карама-каршылыктардын таасиринде болгон. Ал Платон жана анын «эйдос» жөнүндөгү окуусу менен узак жана катуу талашкан. Атактуу философ «Саясат» деген эмгегинде атаандашынын космогониялык жана онтологиялык теорияларына гана каршы эмес, анын коом жөнүндөгү идеяларына да каршы чыгат. Аристотелдин мамлекет жөнүндөгү окуусу табигый муктаждык концепцияларына негизделген. Атактуулардын көз карашынанфилософ, адам коомдук жашоо үчүн жаралган, ал "саясий жаныбар". Ага физиологиялык гана эмес, социалдык инстинкттер да түрткү берет. Демек, адамдар коомдорду түзүшөт, анткени ал жерде гана алар өздөрүнүн түрү менен баарлаша алышат, ошондой эле мыйзамдардын жана эрежелердин жардамы менен жашоосун жөнгө сала алышат. Демек, мамлекет коомдун өнүгүшүнүн табигый этабы болуп саналат.
Аристотелдин идеалдуу мамлекет жөнүндөгү окуусу
Философ адамдардын коомдук бирикмелеринин бир нече түрүн карайт. Эң негизгиси үй-бүлө. Андан кийин байланыш чөйрөсү айылга же калктуу конушка («хорлор») чейин кеңейет, башкача айтканда, ал кандуу туугандарга гана эмес, белгилүү бир аймакта жашаган адамдарга да жайылат. Бирок адамдын көңүлү толбогон учур келет. Ал көбүрөөк товар жана коопсуздукту каалайт. Мындан тышкары, эмгекти бөлүштүрүү зарыл, анткени адамдар өздөрүнө керектүү нерселердин бардыгын жасагандан көрө бир нерсени өндүрүү жана алмаштыруу (сатуу) пайдалуураак. Мындай жыргалчылыкты саясат гана камсыздай алат. Аристотелдин мамлекет жөнүндөгү окуусу коомдун өнүгүүсүнүн бул этабын эң жогорку деңгээлге коёт. Бул экономикалык пайданы гана эмес, ошондой эле "eudaimonia" - жакшылыктарды колдонгон жарандардын бактысын да бере ала турган коомдун эң кемчиликсиз түрү.
Аристотелдин саясаты
Албетте, мындай аталыштагы шаар-мамлекеттер улуу философко чейин болгон. Бирок алар ички карама-каршылыктардан улам ыдырап, бири-бири менен чыр-чатакка кирген майда бирикмелер эле.чексиз согуштарда дос. Демек, Аристотелдин мамлекет жөнүндөгү окуусу бир башкаруучунун саясатында болушун жана аймактын бүтүндүгүн кепилдеген бардыгы тарабынан таанылган конституциянын болушун болжолдойт. Анын жарандары эркин жана мүмкүн болушунча өз ара бирдей. Алар акылдуу, сарамжалдуу жана өз иш-аракеттерин көзөмөлдөй алышат. Алардын добуш берүү укугу бар. Алар коомдун таянычы болуп саналат. Ошол эле учурда Аристотель үчүн мындай мамлекет жеке адамдардан жана алардын үй-бүлөсүнөн жогору турат. Бул бүтүн жана ага карата калгандын баары бөлүкчөлөр гана. Башкаруу үчүн ыңгайлуу болушу үчүн өтө чоң болбошу керек. Ал эми жарандардын коомчулугунун жыргалчылыгы мамлекет үчүн пайдалуу. Демек, саясат башкаларга салыштырмалуу эң жогорку илим болуп калат.
Платондун сыны
Мамлекет жана укукка байланыштуу маселелер Аристотель тарабынан бир эмес, бир нече эмгекте баяндалган. Бул темалар боюнча көп жолу чыгып сүйлөдү. Бирок Платон менен Аристотелдин мамлекет жөнүндөгү окууларынын ортосунда кандай айырма бар? Кыскача айтканда, бул айырмачылыктарды төмөнкүчө мүнөздөсө болот: биримдик жөнүндө ар кандай ойлор. Мамлекет, Аристотелдин көз карашы боюнча, албетте, бүтүндүк, бирок ошол эле учурда ал көптөгөн мүчөлөрдөн турат. Алардын баары ар кандай кызыкчылыктарга ээ. Платон сүрөттөгөн биримдик менен бириктирилген мамлекет мүмкүн эмес. Бул иш жүзүнө ашса, анда ал болуп көрбөгөндөй ээнбаштыкка айланат. Платон үгүттөгөн мамлекеттик коммунизм үй-бүлөнү жана адам байланган башка институттарды жок кылышы керек. Ошентип, ал кубанычтын булагын тартып алып, жарандын мотивациясын түшүрөт, ошондой эле коомду моралдык факторлордон жана зарыл жеке мамилелерден ажыратат.
Мүлк
Бирок Аристотель Платонду тоталитардык биримдикке умтулгандыгы үчүн гана сындайт. Акыркысы тарабынан көтөрүлгөн коммуна коомдук менчикке негизделген. Бирок, бул Платон ойлогондой, бардык согуштардын жана чыр-чатактардын булагын таптакыр жок кыла албайт. Тескерисинче, ал башка деңгээлге гана жылып, анын кесепеттери кыйратуучу болуп баратат. Платон менен Аристотелдин мамлекет жөнүндөгү окуулары ушул жагынан эң айырмаланат. Өзүмчүлдүк – адамдын кыймылдаткыч күчү, аны белгилүү бир чектерде канааттандыруу менен адамдар коомго да пайда алып келет. Аристотель ошондой ойлогон. Жалпы мүлк табигый эмес. Бул чүчүкулак менен бирдей. Мындай мекеме болгондо адамдар иштебей, башкалардын эмгегинин үзүрүн көрүү үчүн гана аракет кылышат. Менчиктин мындай түрүнө негизделген экономика жалкоолукка түрткү берет жана аны башкаруу өтө кыйын.
Өкмөттүн формалары жөнүндө
Аристотель ошондой эле көптөгөн элдердин башкаруунун ар кандай түрлөрүн жана конституцияларын талдаган. Баалоо критерийи катары философ башкарууга катышкан адамдардын санын (же топторун) алат. Аристотелдин мамлекет жөнүндөгү окуусу башкаруунун акылга сыярлык үч түрүн жана бирдей сандагы жаман түрлөрүн айырмалайт. Биринчисине монархия, аристократия жана саясат кирет. Тирания, демократия жана олигархия жаман түрлөргө кирет. Бул түрлөрдүн ар бири саясий шарттарга жараша өзүнүн карама-каршысына айланып кетиши мүмкүн. Мындан тышкары,Бийликтин сапатына көптөгөн факторлор таасир этет жана эң негизгиси - аны алып жүрүүчүнүн инсандыгы.
Күчтүн жаман жана жакшы түрлөрү: мүнөздөмөлөр
Аристотелдин мамлекет жөнүндөгү окуусу анын башкаруу формалары жөнүндөгү теориясында кыскача чагылдырылган. Философ аларды кылдаттык менен карап чыгып, алар кандайча пайда болоорун жана жаман күчтүн терс кесепеттеринен качуу үчүн кандай каражаттарды колдонуу керектигин түшүнүүгө аракет кылат. Тирания башкаруунун эң жеткилең эмес формасы. Эгерде бир гана суверендүү болсо, монархия артык. Бирок ал бузулуп, башкаруучу бардык бийликти басып алышы мүмкүн. Мындан тышкары, башкаруунун бул түрү монархтын жеке сапаттарына абдан көз каранды. Олигархиянын тушунда бийлик белгилүү бир адамдардын тобунун колуна топтолуп, калгандары андан «түртүлүп» алынат. Бул көбүнчө нааразычылыктарга жана баш аламандыктарга алып келет. Бийликтин бул түрүнүн эң жакшы формасы аристократия болуп саналат, анткени бул мүлктө ак сөөк адамдар бар. Бирок алар убакыттын өтүшү менен бузулушу мүмкүн. Демократия башкаруунун эң начар формаларынын эң жакшысы жана анын көптөгөн кемчиликтери бар. Тактап айтканда, бул теңчиликти жана чексиз талаш-тартыштарды жана макулдашууларды абсолютташтыруу, бул бийликтин эффективдүүлүгүн төмөндөтөт. Politia - Аристотель тарабынан моделделген башкаруунун идеалдуу түрү. Анда бийлик "орто класска" таандык жана жеке менчикке негизделген.
Мыйзамдар жөнүндө
Белгилүү грек философу өз эмгектеринде укук илими жана анын келип чыгышы маселесин да карайт. Аристотелдин мамлекет жана укук жөнүндөгү окуусу мыйзамдардын негизи жана зарылчылыгы эмнеде экенин түшүнүүгө жардам берет. Биринчиден, алар адамдык кумарлардан, тилектештиктен жана жек көрүүдөн таза. Алар тең салмактуулук абалындагы акыл тарабынан жаратылган. Демек, саясатта адамдык мамиле эмес, мыйзамдуулук болсо, идеалдуу мамлекетке айланат. Мыйзам үстөмдүгү болмоюнча коом формасын жоготот, туруктуулукту жоготот. Алар адамдарды адептүү иш кылуу үчүн да керек. Анткени, адам табиятынан эгоист жана ар дайым өзүнө пайдалуу нерселерди жасоого ыктайт. Мыйзам мажбурлоочу күчкө ээ болуп, анын жүрүм-турумун оңдойт. Философ мыйзамдарга тыюу салуу теориясынын жактоочусу болуп, конституцияда каралбаган нерселердин баары легитимдүү эмес деп айткан.
Адилеттүүлүк жөнүндө
Бул Аристотелдин окууларындагы эң маанилүү түшүнүктөрдүн бири. Мыйзамдар иш жүзүндө адилеттүүлүктүн чагылдырылышы болушу керек. Алар саясаттын жарандарынын ортосундагы мамилелерди жөнгө салуучу болуп саналат, ошондой эле бийлик жана баш ийүү вертикалын түзөт. Анткени, мамлекеттин жашоочуларынын жалпы жыргалчылыгы адилеттүүлүктүн синоними болуп саналат. Ага жетишүү үчүн табигый укукту (жалпы таанылган, көбүнчө жазылбаган, ар бир адам билет жана түшүнөт) жана ченемдик (мыйзам же келишимдер аркылуу таризделет) менен айкалыштыруу зарыл. Ар бир адилеттүү укук тигил же бул элдин каада-салтын урматтоого тийиш. Ошондуктан мыйзам чыгаруучу ар дайым салттарга туура келген ченемдерди түзүшү керек. Мыйзам менен мыйзамдар дайыма эле бири-бирине дал келе бербейт. Практика менен идеалдын ортосунда да айырма бар. Адилетсиздер бармыйзамдар, бирок алар да өзгөргүчө аткарылышы керек. Бул мыйзамды жакшыртууга мүмкүндүк берет.
"Этика" жана Аристотелдин мамлекети жөнүндөгү окуу
Биринчиден, философтун укук теориясынын бул аспектилери адилеттүүлүк түшүнүгүнө негизделген. Бул так биз эмнени негиз кылып алганыбызга жараша өзгөрүшү мүмкүн. Максатыбыз жалпы жыргалчылык болсо, анда ар кимдин салымын эске алып, ушундан баштап кызмат, бийлик, байлык, сый-урмат ж.б. Эгерде теңчиликти биринчи орунга койсок, анда ар кимге жеке ишмердүүлүгүнө карабай жеңилдиктерди беришибиз керек. Бирок эң негизгиси – ашынган нерселерден, өзгөчө байлык менен жакырчылыктын ортосундагы чоң ажырымдан алыс болуу. Кантсе да, бул да баш аламандыкка, баш аламандыкка себеп болушу мүмкүн. Мындан тышкары философтун айрым саясий көз караштары «Этика» эмгегинде баяндалган. Ал жерде эркин жарандын жашоосу кандай болушу керектигин сүрөттөйт. Акыркысы жакшылык эмне экенин билүүгө гана эмес, ага жетеленип, ага ылайык жашоого милдеттүү. Акимдин да өзүнүн этикалык милдеттери бар. Ал идеалдуу мамлекетти түзүү үчүн зарыл болгон шарттардын келишин күтө албайт. Ал конкреттүү кырдаалда адамдарды кантип туура башкарууга жана шарттарга жараша мыйзамдарды өркүндөтүүгө таянып, иш жүзүндө аракет кылып, ушул мезгилге керектүү конституцияларды түзүшү керек.
Кулчулук жана көз карандылык
Бирок, философтун теорияларына тереңирээк көз чаптырсак, Аристотелдин окуусукоом жана мамлекет көп адамдарды жалпы жыргалчылыктын чөлкөмүнөн чыгарып салат. Биринчиден, алар кулдар. Аристотель үчүн булар эркин жарандарга ээ болгон даражада негизи жок эле сүйлөп жаткан куралдар. Мындай абал табигый нерсе. Адамдар өз ара тең эмес, табиятынан кул болгондор бар, кожоюндары бар. Мындан тышкары, философ кызыктайт, эгер бул институт жоюлса, билимдүү адамдардын бийик ой жүгүртүүсү үчүн ким эс алып берет? Ким үй жыйнайт, үйдү карайт, дасторкон жайат? Мунун баары өз алдынча жасалбайт. Ошондуктан кулчулук керек. Аристотель «эркин граждандар» категориясынан дыйкандарды жана кол өнөрчүлүк жана соода тармагында иштеген адамдарды да чыгарган. Философтун көз карашы боюнча, мунун баары саясаттан алаксытып, эс алууга мүмкүнчүлүк бербеген “төмөн кесиптер”.
