Жергиликтүү маданият. Маданий-тарыхый типтердин концепциясы (Н. Я. Данилевский)

2024 Автор: Henry Conors | [email protected]. Акыркы өзгөртүү: 2024-02-12 10:15

Жиырма биринчи кылымда, компьютердик техниканын жана жогорку жетишкендиктердин доорунда дүйнөдө башкача өнүккөн мамлекеттер калбады окшойт. Ошол эле учурда, бул такыр андай эмес - мисалы, Африкада канча примитивдүү элдер бар. Бирок алардын примитивдүү экендиги алар жөнүндө айта турган эч нерсе жок дегенди билдирбейт. Мына ушундай этникалык топтор менен жергиликтүү маданият деген түшүнүк түздөн-түз байланыштуу. Бул эмне?

Бир аз тарых

Жергиликтүү маданияттар жөнүндө сөз кылуу үчүн, адегенде өткөнгө экскурсия жасоо керек – жергиликтүү цивилизациялар түшүнүгү маданияттарга түздөн-түз байланыштуу болгон түшүнүк пайда болуп, активдүү колдонула баштаган мезгилде.

Биринчиден, жергиликтүү цивилизация жана өзгөчө цивилизация деген эмне экенин тактап алуу зарыл. Бул сөздүн көптөгөн аныктамалары бар, бирок алар бири-бирине дал келет. Цивилизация – бул коомдун өнүгүү процесси – руханий жана материалдык, кийинки кадамга карай ар бир кадам – варварчылыктан ары жана ары. Эл ар кандай мамлекеттер экенин түшүнгөндөал эми биздин планетанын региондору езгече, ар турдуу жолдор менен енугуп жатат жана бардык елкелер жана элдер учун кандайдыр бир жалпы жол женунде айтууга болбойт, цивилизациялардын ар турдуулугунун концепциясы пайда болду. Бул он тогузунчу кылымда болгон жана көптөгөн илимпоздор бул көйгөйгө көңүл бурушкан. Кылымдын орто ченинде француз Ренувье «жергиликтүү цивилизация» терминин сунуштаган, бул термин аркылуу ал башка маданияттардан жана баалуулуктардан бөлөк жер шарынын кайсы бир аймагынын коомунун жана маданиятынын өнүгүшүн түшүнгөн, анын динине, өзүнүн өзүнүн дүйнө таанымы жана башкалар. Ушул эле терминди бир аз кийинчерээк дагы бир француз, кесиби боюнча тарыхчы өзүнүн эмгектеринин биринде ийгиликтүү колдонгон - ал жерде ал дароо өнүгүүнүн жеке жолу менен он жергиликтүү цивилизацияны бөлүп көрсөткөн.

Бул эки автордон кийин дагы бир катар илимпоздор жергиликтүү цивилизация концепциясын эмгектеринде жана идеяларында активдүү колдонгон. Алардын арасында россиялык социолог – Николай Данилевский да болгон, анын концепциясы кийинчерээк кененирээк талкууланат. Ал ортодо, жергиликтүү маданияттар деген суроого кайтып келгенибиз оң.

Аныктама

Демек, эгерде жергиликтүү цивилизация өзүнүн маданиятынын негизинде гана өнүксө, ошол эле маданияттар жергиликтүү деп аталат. Алар оригиналдуу, оригиналдуу жана обочолонгон - же такыр байланышпайт, же башкалар менен өтө аз байланышкан. Болгондо да, ар бир мындай маданият жок болуп кетүүгө тийиш жана бул болоору менен жаңысы пайда болот.

Бул алгачкы элдердин маданиятыАзия, Австралия, Америка жана Африка. Алардын саны аз, бирок алар дагы эле бар - жана изилдөө үчүн абдан кызыктуу маданий объектилер. Белгилүү окумуштуу Освальд Шпенглердин классификациясы боюнча мындай тогуз маданият бар: майя, байыркы, байыркы египет, вавилон, араб-мусулман, кытай, индиялык, батыш жана орус-сибирь.

Типтүү өзгөчөлүктөр

Жергиликтүү маданияттар аларды жакшы мүнөздөгөн айрым өзгөчөлүктөргө ээ. Биринчиден, бул жаратылыш, анын ыргактары, жашоо менен болгон мамилеси. Адам бул жөнүндө эч нерсе кылбайт. Мындан тышкары, бул инновацияны жек көрүү, ошондой эле билимдин ыйык табияты жана искусствонун канондугу. Ар бир жергиликтүү маданияттын негизин дин жана ырым-жырым түзөт.

Философия, социология жана маданият таануу изилдеген көптөгөн маселелердин арасында тарыхый-маданий процесс маселеси узак убакыт бою негизги орундардын бирин ээлеп келген. Анын эмне экендигине байланыштуу ар кандай көз караштар айтылып келет – аны дүйнөлүк маданият деп эсептесе болобу же жергиликтүү маданияттын тынымсыз өзгөрүшүнө байланыштырыш керекпи? Ар бир пикирдин колдоочулары болгон. Жергиликтүү маданият концепциясын кармангандардын бири социолог Николай Данилевский болгон.

Николай Данилевский

Биринчиден, көрүнүктүү илимпоз жөнүндө кыскача маалымат. Николай Яковлевич он тогузунчу кылымдын жыйырманчы жыл-дарынын башында аскер-лердин уй-булесунда туулган. Царское село лицейинде, андан кийин Санкт-Петербург университетинин табият таануу факультетинде окуган. Петрашевскийдин иши боюнча камакка алынып, балык уулоо боюнча изилдөө жүргүзгөн, ал үчүн медаль менен сыйланган. Болжол менен жашындакырк жыл цивилизациянын проблемаларына кызыгып калды. Дарвиндин теориясын жокко чыгарганы менен да белгилүү. Алтымыш үч жашында Тифлисте каза болгон.

60-жылдардын аягында Н. Я. Данилевский «Россия жана Европа» деген китебин басып чыгарды, анда ал тарыхый процесске езунун кез карашын баяндаган. Ал бүткүл дүйнөлүк тарыхты оригиналдуу цивилизациялардын жыйындысы катары көрсөткөн. Окумуштуу алардын ортосунда белгилүү бир карама-каршылыктар бар деп эсептеген, аларды аныктоого аракет кылган. Ал тарыхый процессти түзүүчү бул цивилизациялардын аталышын – маданий-тарыхый типтерди ойлоп тапкан. Данилевскийдин бул маданий-тарыхый типтери, эреже катары, мезгилдүүлүк жана мейкиндик боюнча дал келген эмес. Николай Яковлевичтин айтымында, алар төмөнкү аймактарга таандык болгон: Египет, Кытай, Индия, Рим, Аравия, Иран, Греция. Ошондой эле ассиро-вавилон, халдей, еврей, европалык типтерди бөлүп көрсөткөн. Европалыктан кийин дагы бир маданий-тарыхый тип - орус-славян, ал, окумуштуунун айтымында, адамзатты кайра бириктирүүгө жөндөмдүү, жада калса ал. Ошентип, социолог Батыш Европа цивилизациясын Чыгыш Европа цивилизациясына карама-каршы койгон – натыйжада Чыгыш менен Батыштын ортосундагы күрөш жүрүп, анда акыркысы жеңген эмес. Ошол эле учурда бул ишенимге бир аз карама-каршы маанилүү бир деталь кызык: Н. Я. Данилевский өз эмгегинде эч бир типтин, башкача айтканда, эч бир цивилизациянын башкалардан өнүккөн, жакшыраак деп эсептелүүгө укугу жок экенин баса белгилеген.

Данилевскийдин теориясы боюнча маданий типтер позитивдүү маданий объект болуп саналат, ал эмитерс - варвар цивилизациялары да бар. Мындан тышкары, социолог тигил же бул категорияда аныктай элек этностук топтор бар. Данилевскийдин локалдык маданияттар теориясы негизинен ар бир маданий-тарыхый типте төрт этап бар деп болжолдойт: төрөлүү, гүлдөө, төмөндөө жана акырында өлүм.

Жалпысынан, жогоруда айтылгандай, социолог он бир цивилизацияны бөлүп көрсөткөн – славяндарды эсепке албаганда. Алардын бардыгын окумуштуулар эки түргө бөлүшкөн. Биринчи, жалгыз, Николай Яковлевич индиялык жана салттуу кытайларга таандык - бул маданияттар, анын пикири боюнча, башка маданият менен эч кандай байланышы жок жалпысынан туулуп, өнүккөн. Данилевский экинчи типти ырааттуу деп атаган жана ага калган цивилизацияларды таандык кылган – бул маданий типтер мурунку цивилизациянын натыйжаларынын негизинде өнүккөн. Мындай ишмердүүлүк, Данилевскийдин айтымында, диний (этникалык топтун дүйнө таанымы бекем ишеним), теориялык жана илимий, өндүрүштүк, көркөм, саясий же социалдык-экономикалык ишмердүүлүк болушу мүмкүн.

Эмгегинде Н. Я. Данилевский кээ бир маданий-тарыхый типтер бири-бирине шексиз таасир тийгизгени менен, ал кыйыр гана болгондугун жана эч кандай учурда тике таасир катары каралбашы керектигин бир нече жолу баса белгилеген.

Данилевский боюнча эгиндин рейтингдери

Социолог бардык аныкталган цивилизацияларды маданий ишмердүүлүктүн тигил же бул категориясына таандык кылган. Ал үчүн эң биринчи категория – баштапкы маданият (башка аты – даярдоо). Бул жерде ал эң биринчи киргизгенцивилизациялар - ишмердүүлүктүн эч бир түрүндө өзүн далилдей албаган, бирок пайдубалын түптөгөн, төмөнкүлөрдүн өнүгүшүнө негиз түзгөн цивилизациялар: кытай, иран, индиялык, ассиро-вавилондук, египеттик.

Кийинки категория – бул ишмердүүлүктүн бир түрүндө өзүн көрсөткөн монобазикалык маданияттар. Бул, мисалы, еврей маданияты - дал ушунда биринчи монотеисттик дин пайда болуп, христианчылыкка негиз болгон. Грек маданияты артына философия жана искусство түрүндөгү бай мурастарды калтырса, Рим маданияты дүйнөлүк тарыхка мамлекеттик түзүлүш жана укук системасын берген.

Кийинки категориянын мисалы - кош базалык маданият - европалык маданий тип катары кызмат кыла алат. Бул цивилизация саясатта жана маданиятта ийгиликке жетип, илим менен техниканын көрүнүктүү жетишкендиктерин артка калтырып, парламенттик жана колониялык системаны түздү. Жана, акырында, Данилевский акыркы категорияны төрт негизги деп атаган - бул жөн гана маданияттын гипотетикалык түрү. Социолог белгилеген типтердин арасында бул категорияга таандык боло турган эч ким жок - Данилевскийдин айтымында, мындай пландын маданияты төрт багытта ийгиликтүү болушу керек: маданият, ишеним, саясий эркиндик жана адилеттүүлүк чөйрөсү катары илим жана искусство., жана экономикалык мамилелер. Окумуштуу орус-славян түрү, анын айтымында, адамзатты кайра бириктирүү үчүн, биздин эсибизде деп аталган ушундай маданий типке айланышы керек деп эсептеген.

Батыштуулар менен славянофилдердин арасында Николай Яковлевичтин эмгеги чоң резонанс жаратты - өзгөчө, албетте, акыркыларынын арасында. Алманифесттин бир түрү болуп калды жана мисалы, В. Соловьев же К. Бестужев-Рюмин жана башка көптөгөн окумуштуулардын жана ойчулдардын ар тараптуу кеңири талкуусуна түрткү болду.

Освальд Шпенглер

Германиялык Шпенглердин өткөн кылымдын башында пайда болгон «Европанын кыйроосу» аттуу эмгеги көп учурда Данилевскийдин эмгеги менен салыштырылат, бирок Освальд трактатка таянганына так далил жок. орус социологу тарабынан. Ошентсе да, көп жагынан алардын эмгектери чындап окшош - салыштырмалуу талдоо бир аздан кийин берилет.

Немец окумуштуусу китебин дал Биринчи дүйнөлүк согуштан кийин басып чыгарган, демек, бул укмуштуудай ийгиликке жеткен – ал Батышта көңүлү калган учур эле, ал Данилевский, Шпенглер сыяктуу сынга кабылган. Ал ошондой эле ар кандай цивилизацияларды бири-бирине каршы койгон, бирок ал муну орус кесиптешине караганда бир топ катаал кылган. Шпенглер алгачкы цивилизацияларды сегиз түргө бөлгөн: египеттик, индиялык, вавилондук, кытайлык, грек-римдик, византиялык-арабдык, батыш европалык жана майялык. Орус-сибирь маданиятын да өзүнчө койду. Цивилизация илимпоз үчүн маданияттын өнүгүүсүнүн акыркы этабы болуп көрүнгөн – унутулуп калуу алдында. Ошол эле учурда Шпенглер бардык этаптарды басып өтүү үчүн – төрөлгөндөн өлгөнгө чейин – ар бир маданият миң жыл керек деп эсептеген.

Окумуштуу өз эмгегинде күтүлбөгөн жерден пайда болуп, дайыма өлүп кала турган жергиликтүү маданияттардын циклинин бар экенин айткан. Алардын ар биринин өзүнчө мамилеси бар, алар бардык нерседен бөлөк бар. Шпенглердин пикири боюнча эч кандай үзгүлтүксүздүк болушу мүмкүн эмес, анткени ар бир маданият ал үчүн өзүн-өзү камсыздайт. Ал гана эмес, башка маданиятты да түшүнө албайсыз, анткени сиз ар кандай каада-салттарга жана баалуулуктарга тарбиялангансыз.

Шпенглер менен Данилевскийден кийин бул маселени изилдөөгө дагы бир катар окумуштуулар кайрылышкан. Алардын ар биринин концепциясын талдоо өзүнчө макалага арзыгандыктан, биз буга токтолбойбуз. Эми Николай Данилевский менен Освальд Шпенглердин теорияларын салыштырып көрөлү.

Шпенглер жана Данилевский

Эки улуу акылдын түшүнүгүнүн ортосундагы биринчи айырма жогоруда айтылган. Шпенглердин айтымында, ар бир маданият орто эсеп менен миң жыл жашайт деп айтылган. Ошентип, окумуштуу убакыт алкагын белгилейт - аны Данилевскийден таппайсың. Николай Яковлевич маданияттар менен цивилизациялардын болушун эч кандай убакыт аралыгы менен чектебейт. Мындан тышкары, мурда да айтылгандай, Шпенглер үчүн цивилизация өнүгүүнүн акыркы баскычы – өлүмгө чейинки; Данилевский өз эмгегинде мындай нерсени сүрөттөгөн эмес.

Тил же тигил маданий-тарыхый тип пайда болушу үчүн мамлекеттин пайда болушу зарыл – бул орус социологунун пикири. Освальд Шпенглер болсо бул үчүн мамлекеттер эмес, шаарлар керек деп эсептейт. Николай Яковлевич динди маданияттын бардык чейресундегу эц маанилуу элементтердин бири катары карайт - Шпенглерде мындай ишеним жок.

Бирок улуу ойчулдардын пикирлери ар башка деп ойлобош керек. Аларда да барошол эле (же болжол менен бирдей) идеялар. Мисалы, этностун бар болушу тарыхтын бар экенин билдирбейт. Же бардык маданияттар/маданий-тарыхый типтер жергиликтүү жана өз алдынча болуп саналат. Же тарыхый процесс сызыктуу эмес. Эки окумуштуу тең тарыхты Байыркы дүйнө, заманбап жана орто кылымдар деп бөлүү мүмкүн эместигине кошулат, экөө тең евроцентризмди сындашат – биз эки кесиптештин түшүнүктөрүндөгү окшоштуктар жана айырмачылыктар жөнүндө мындан ары да уланта берсек болот.

Заманбап көрүнүш: маданияттар-цивилизациялар

Данилевский менен Шпенглердин жолдоочуларынын идеяларын жана окууларын өткөрүп жиберип, биздин күндөргө кайрылалы. Хантингтон аттуу илимпоз эң негизги көйгөй деп аталган маданият-цивилизациялардын карама-каршылыгы деп эсептейт, алардын ичинен эң негизгилери сегизи: Латын Америкасы, Африка, Ислам, Батыш, Конфуций, Жапон, Индус жана Славян ортодокс. Окумуштуунун айтымында, бул маданияттардын баары бири-биринен укмуштуудай айырмаланып турат жана бул туңгуюктан бир топ убакытка өтүү мүмкүн эмес. Бардык чек араларды жок кылуу үчүн маданият-цивилизациялар жалпы салттарды, жалпы динди, жалпы тарыхты алышы зарыл. Ар турдуу цивилизациянын екулдеру эркиндик жана ишеним женунде, коом жана адам женунде, дуйне жана анын енугушу женунде ар кандай ойлошот жана бул айырмачылык эбегейсиз зор. Ошентип, Хантингтондо батыш цивилизациясынын - Чыгыштын каршылыгы жөнүндө жобо бар. Бирок, ал Батышта башка цивилизациялардын негизги маданий баалуулуктарын өздөштүрүү тенденциясы бар деп эсептейт, мисалы, буддизм менен даосизмге кызыгуу, эгердедин жөнүндө сүйлөш.

Маданияттар жөнүндө бир аз көбүрөөк

Жергиликтүүлүктөн тышкары спецификалык жана ортоңку маданияттардын бар экендиги айырмаланат. Мындан тышкары, ушуга байланыштуу үстөмдүк кылган маданиятты айтпай коюуга болбойт. Мунун баары белгилүү бир коомдо кабыл алынган баалуулуктар, нормалар, эрежелер. Муну бүт коомчулук же анын чоң бөлүгү тааныйт. Үстөмдүк кылуучу маданият – бул тигил же бул коомдун, башкача айтканда, берилген цивилизациянын бардык өкүлдөрү үчүн норманын варианты. Жана логикага ылайык, Данилевский, Шпенглер жана Хантингтон бөлүп көрсөткөндөрдүн арасында ар кандай цивилизация үстөмдүк кылган маданиятка ээ. Бул ченемдер кандайдыр бир же бир нече коомдук институттарга көзөмөлдүн жардамы менен белгиленет. Үстөмдүк кылган маданият менен билимдин, юриспруденциянын, саясаттын жана искусствонун колунда.

Төмөндө өзгөчө жана орто маданият түшүнүктөрү жөнүндө бир аз көбүрөөк.

Өзгөчө жана орточо түшүмдөр

Биринчиси - кээ бир өзгөчөлүктөр же мүнөздөмөлөрү менен башкалардан айырмаланып турганы. Ал өнүккөн маданияттардагы өзгөчөлүктөргө ээ эмес. Экинчиси, тескерисинче, бардык чөйрөлөр жана салттар менен башка маданияттар менен эң тыгыз байланышкан, типтүү өзгөчөлүктөрдүн жана мүнөздөмөлөрдүн жыйындысына ээ (саясат жана бизнес, коом жана дин, билим берүү жана маданият – бул бардык тармактар бир нече цивилизацияларда жалпы сапаттарга ээ.). Ал коңшулаш жашаган түрдүү этностордун маданиятынын айкалышуусунан улам жаралган. Орто маданият эң жашоого жөндөмдүү деп эсептелет.

Жергиликтүү маданияттардын көйгөйү, алардын каршылыгы, ошондой эле кагылышууларЧыгыш менен Батыш бүгүнкү күнгө чейин эң актуалдуу болуп келген жана болуп кала берет. Бул жаңы изилдөөлөрдүн жана жаңы концепциялардын пайда болушуна негиз бар дегенди билдирет.