Универсализм бул дүйнөгө көз караш жана ой жүгүртүү формасы

2024 Автор: Henry Conors | [email protected]. Акыркы өзгөртүү: 2024-02-12 10:15

20-кылымдын аягынан тарта универсализмдин айланасында талаш-тартыштар күчөдү. Христиандыктын атынан жасалган универсалдуу билим догмаларына, батыш рационалдуулугуна, феминизмге, расизмди сындагандарга каршы окумуштуулар көйгөйлөрдүн чындыгында алда канча татаал экенин көрсөтүштү. Алардын сын-пикирлеринин негиздүүлүгүнө карабастан, универсализм аны айыптаган ыкмалар менен гана шайкеш келбестен, негизинен, белгилүү бир мааниде алар тарабынан болжолдонууда.

Түшүнүк

Теологияда универсализм бардык адамдар акыры куткарылат деген доктрина. Негизи булар 18-кылымда негизделген либералдык христиан конфессиясынын принциптери жана практикалары, адегенде жалпы куткаруу ишенимин жактаган жана азыр унитаризм менен бириккен.

Философияда универсализм, чынында, жаратылыш кубулуштарын бирдей эле кабыл алуу. Ал билдирүүлөрдүн чындыгын, аларды ырастаган адамга көз карандысыз катары түшүнүү менен айырмаланат. Универсализм индивидуализмге карама-каршы келген этикалык дүйнө тааным катары каралат. Анын маңызы эмнеде?

Универсализмдин принциптерине ылайык, изилдөөчүнүн жеке таануу жана көрөгөчтүк тажрыйбасына эч кандай маани берилбейт. Нарк жалпыга бирдей негиздүү корутундуларды таануунун жеке эмес жол-жобосуна гана таандык кылынат, аны кайра чыгаруу көрсөтүлгөн шарттар аткарылганда мүмкүн болот. Ошентип, универсализм да ааламды (ааламды) бир бүтүн катары караган ой жүгүртүүнүн формасы болуп саналат.

Дүйнө көз карашы жана этика

Этикалык дүйнө тааным (дүйнө көз карашы) - курчап турган социалдык дүйнөнүн бүтүндөй элеси. Анын калыптанышы жана өзгөрүшү пайда болгон жана өзгөрүп жаткан субъективдүү тажрыйбанын алкагында ишке ашат. Бул бүтүндөй система, анын кандайдыр бир компонентинин иштеши жана өзгөрүшү калгандары менен байланыш болгондо гана мүмкүн болот. Бул системанын өнүгүү процессинин маңызы дал ушул байланыштарды жана анын компоненттерин өзгөртүүдө жатат. Этикалык дүйнө таанымдын элементтери төмөнкүлөрдү камтыйт:

• категориялык структура жана имплициттүү этикалык теория, анын калыптанышы субъективдүү этикалык тажрыйбада пайда болот;
• этикалык ой жүгүртүү;
• эмоционалдык мамиле;
• дүйнөнүн этикалык сүрөтү.

Ойлонуу процесси

Анын мазмуну тарыхый жактан иштелип чыккан логикалык алкакта берилген. Ойлоонун негизги формалары, анын кандайча калыптанышы, өнүгүүсү жана кайсылында болгонаткарылган, бул түшүнүк, өкүм жана тыянак.

Түшүнүк – предметтердин жана кубулуштардын жалпы, маанилүү касиеттерин, байланыштарын чагылдырган ой. Аны ой жүгүртүүнүн таза активдүүлүгү деп да аташат. Түшүнүктөр аркылуу жалпы гана чагылдырылбастан, объекттер жана кубулуштар да болгон айырмачылыктардын негизинде бөлүнөт, топтолот, классификацияланат.

Сот – бул түшүнүктөрдүн ортосундагы байланыштарды тастыктоого же четке кагууга мүмкүндүк берген ой жүгүртүүнүн бир түрү.

Чыгуу – бул ой жүгүртүү операциясы, анын жүрүшүндө белгилүү бир жайлар салыштырылганда жаңы пикир түзүлөт.

Философиядагы түшүнүү

Универсализмдин ар кандай түрлөрүн айырмалоо керек. Бул түшүнүк илим философиясында кандайча пайда болгондугуна байланыштуу татаал формага ээ, илимдеги ар кандай маселе боюнча ой жүгүртүү дайыма ой жүгүртүүгө алып келет жана бул ой жүгүртүү дайыма тышкы чектерди издейт деген пикирди жактайт. Бул акыл-эстин жөнөкөй жана жарашыктуу идеясынын эки түрү бар. Кээ бир философтор акылдын тартибине мындай баш ийүүнү акылдын өзүнүн талабы деп эсептешет. Башка окумуштуулар адамдар акыры акыл-эс тартибине баш ийет дегенге макул эмес. Чарльз Пирс ээрчип, алар адамдар табияттын жана рационалдуулуктун бул тартиби жөнүндө ойлонууга аракет кылганда да, алар муну дайыма изилдөөчүлөрдүн коомчулугу аркылуу жасашат, ошентип жалпыга бирдей жарактуу илимий мыйзамдар жөнүндөгү пикирлердин бул жакындашуусу ар дайым өзүнүн идеалдуу аспектисин сактап калат деп ырасташат. Бул жерде Пирс Иммануил Канттын трансценденталдык идеализмин жаңылоого умтулган жанаилим философиясында анын актуалдуулугун көрсөт.

Пирс ошондой эле адамдардын канчалык жакшы ойлонушу алар таандык болгон илимий чөйрөнүн этикасынан көз каранды экенин ырастайт. Демек, этика билим коомчулугун, анын ичинде илимий билимди сындоо катары, илимий мыйзамдардын негиздүү жана универсалдуу катары жагымдуулугун жоготпостон эле акталышы мүмкүн.

Сын

Илим философиясында иштеген Эвелин Фокс Келлер жана Сандра Хардинг сыяктуу феминисттер илимий мыйзам үчүн универсалдуулук талаптарын жок дегенде эки көз караштан сындоого маанилүү салым кошушкан. Биринчиден, билим чөйрөсү эң терең деңгээлде коррупциялашкан. Ал илимий изилдөө этикасын кабыл алды, ал көпчүлүк учурда аялдарды кошпойт. Анын үстүнө, ал иш жүзүндө инструменталдык рационалдуулуктун түшүнүктөрүн кабыл алган, алар чыныгы объективдүүлүктү ишке ашыра албайт, анткени алар жаратылышка эркектик же патриархалдык көз караштан кайрылышат, мында табият аны адамдар үчүн пайдалануу жагынан гана баалуу нерсеге түшүрүлөт.

Франкфурт мектебинин Теодор Адорно жана Макс Хоркгеймер сыяктуу ойчулдары жасаган талдоо аларды рационалдуулук акыл-эстин чеги катары түшүнүлгөн универсалдуулукту четке кагууга алып келбейт деген тыянакка алып келди.

Талкуулар

Универсализмдин айланасындагы талкуунун дагы бир негизги маселеси этикада көтөрүлдү. Этиканы рационализациялоо зарылбысебептерди моралдык ой жүгүртүүнүн тегерек жол-жобосу эмес, бир нерсеге айлантат.

Хабермас өзүнөн мурункуларга, атүгүл Канттын өзүнө да каршы чыгып, акыл-эстин эволюциялык окуу процесстеринин эмпирикалык негизделген түшүнүгү менен айкалышкан коммуникативдик аракеттин универсалдуу принциптерине негизделиши мүмкүн экенин көрсөтүүгө аракет кылганы белгилүү. Моралдык акыл-эсти рационалдаштыруу аракети тил жана коммуникация теоретиктери тарабынан кеңири сынга алынып, биринчи кезекте болжолдоолорду табуу мүмкүн эмес деп ырасташкан. Болгондо да, алар табылса да, нормативдик теорияны негиздөө үчүн, азыркы замандын жана адамдын адеп-ахлактык билиминин жалпы ченемдик концепциясы катары иш алып барууга күчү жетпейт. Хабермас Гегель жактаган универсализмдин жалпы жана бардыгын камтыган дүйнө таанымына эмпирикалык өлчөм кошот. Чындыгында Хабермас жалпы жана ар тараптуу теорияны колдонуу үчүн Джон Роулстун позициясын колдонууга аракет кылган, ал универсализмди акыл-эстин байланышы жана рационалдуулуктун ар тараптуу концепциясы аркылуу актайт.

Адеп-ахлак философиясы боюнча эмгегинде Марта Нусбаум универсализмди коргоого аракет кылган. Бул, өз кезегинде, анын аристотелдик адамдын табиятына карата моралдык көз карашын коргоосуна негизделген. Анын пикири универсализм катары каралышы керек, анткени ал биздин табиятыбыз кандай экенин биле алабыз жана бул билимден универсалдуу баалуулуктарга бекем берилгендикти ала алабыз, анткени алар адам табиятына туура келет.жаратылыш.

Мындай учурда тарыхтын тигил же бул формасынан башка европалык модернизмди сындоо универсалдуулуктун идеалын, ал турсун адамзаттын идеалын да ырайымсыз империалисттик тарыхтын кесепеттеринен бошотуу учун чечуучу мааниге ээ. Универсалдаштырылуучу нормалар, бул мааниде, идеал катары универсалдуулук ар дайым критикалык анализге алып келиши керек болгон белгилүү бир өзүн-өзү рефлексивдүүлүктү алып жүрөт. Коркунуч жалпылык менен универсалдуулукту чаташтырууда гана эмес, ошондой эле адамдын белгилүү бир формасын биз ким жана эмне боло алабыз деген акыркы сөз сыяктуу жарыялоодо. Башкача айтканда, бул түшүнүк корголгон укуктардын чөйрөсүн камтуу талабы катары ал коргогон моралдык атаандаштыкка ар дайым ачык.

Универсалдуулуктун бул концепциясын идеал катары, анын мааниси адамдын өз талабына ылайык чечмелениши мүмкүн, релятивизм менен чаташтырбоо керек. Нормалар, баалуулуктар жана идеалдар ар дайым маданий деп ырастаган релятивизм чындыгында адеп-ахлактык чындыктын табияты жөнүндө күчтүү субстантивдик пикирди камтыйт. Анын жактоочулары ездерунун позициясын коргоо учун эн кучтуу рационали-заторлор болуп калууга тийиш. Релятивизмди адеп-ахлактык реалдуулук жөнүндө материалдык чындык катары коргоо, албетте, универсалдуу билим формасына кайрылуу үчүн зарыл. Анткени, эгерде принциптер дайыма сөзсүз түрдө маданияттуу деген доомат болсо, анда бул доомат универсалдуу чындык катары өзүн коргоого тийиш. Биздин ааламдашкан дүйнөбүздөэскерүү жана универсалдуулукка берилгендик бизден сынга берилгендикти жана идеалды кайталоо үчүн тиешелүү каймана ачыктыкты гана талап кылат.