Орусияда сегиз жылдык тыныгуудан кийин 2012-жылы региондордун башчыларын тике шайлоо кайрадан мыйзамдуу түрдө улантылды. Талапкерлердин белгилүү категориясын тандоо үчүн муниципалдык фильтр киргизилген. Бул арыз берүүчүнүн ар бири процедурага кирүү үчүн жергиликтүү өз алдынча башкаруу органдарынын колдоосун тастыктаган колдордун алдын ала белгиленген санын чогултушу керек дегенди билдирет. Мындай абал саясатчылардын арасында кызуу талкууларды, талаш-тартыштарды жана оозеки кармаштарды жаратты, алардын көбү бул жобонун киргизилишин шайлоого татыктуу талапкерлердин мүмкүнчүлүктөрүн чектөө жана алар менен шайлоочулардын ортосуна тосмо орнотуу аракети деп эсептешет.
Орусиянын губернаторлук шайлоолорунун тарыхы
Мамлекетибиз 1991-жылдын декабрь айынан баштап эгемендүү мамлекет статусун алып, ошол тарыхый учурдан тартып өзүнүн мыйзам чыгаруу системасы бар өзүнчө мамлекетке айланган. Ошондон бери он жылдан ашык убакыттан бери аймактардын башчыларын шайлоо процедурасы жалпы элдик добуш берүү аркылуу жүргүзүлүп келет. Бул 2004-жылы башталган мезгилге чейин уланды. Андан кийин болгон тартип кескин түрдө болгонөзгөрдү. Андан бери сегиз жылдан бери губернаторлор шайланбай, дайындалып келет. Бул кызматка талапкерлерди субъекттердин Мыйзам чыгаруу жыйыны көрсөткөн. Бирок акыркы бекитүү жана дайындоого Россия Федерациясынын Президенти гана укуктуу.
Шайлоого кайтуу
Саясий чөйрөдөгү мындай толкундоолорго нааразы болгондор жетиштүү болуп чыкты. Көптөгөн партиялар жана тенденциялар, ошондой эле көрүнүктүү ишмерлер муну Россия Федерациясынын Конституциясын одоно бузуу катары баалашты. Бирок нааразычылыктарга карабай процедура 2012-жылга чейин күчүндө болчу. Анда азыркы тартипти кайра алып келүүгө президенттик мөөнөтү аяктап бараткан Дмитрий Медведевдин колу бар, бирок кээ бир толуктоолор менен. Ал Самара шаарынын мэри Д. Азаровдун муниципалдык фильтрди киргизүү сунушун колдоп, муну аймактардын башчыларын шайлоо процедурасы башталганга чейин талапкерлердин деңгээлин аныктоонун жөндүү каалоосу менен түшүндүрдү.
Талапкерлерди тандоонун маңызы
Нааразы болуп, жаңычылдыкты сындаган саясатчылар, кайра эле жетиштүү болуп чыкты. Алар нааразычылык акциясына кандай түрткү болду? Алардын көз карашында, губернаторду тандоодо муниципалдык фильтрдин киргизилиши жана болушу – бул кандайдыр бир куулук жана саясий оюн. Депутаттардын колдоосу менен нотариалдык жактан күбөлөндүрүлгөн колдордун керектүү саны, алардын көпчүлүгү бийликтин эркине жараша же «Бирдиктүү Орусия» партиясы тарабынан түздөн-түз көрсөтүлгөн, алардын ою боюнча, элдин маанайын жана оюн эч кандай чагылдырбайт.көпчүлүк.
Бирдиктүү Орусия талапкерлердин – башка саясий партиялардын өкүлдөрүнүн ийгилигине салым кошору күмөн. Бул шайлоо процедурасын баланын оюнуна айландырат, анын жыйынтыгын, албетте, алдын ала айтууга болот. Талапкерлерди көрсөтүү үчүн талап кылынган добуштардын пайызы ансыз деле жогору (5тен 10%га чейин). Кошумчалай кетсек, кол тамгалар муниципалитеттердин кеминде төрттөн үч бөлүгүндө чогултулат, алар дагы «Бирдиктүү Орусия» партиясынын өкүлдөрү тарабынан көзөмөлдөнөт.
Мыйзамдын 2012-жылдан кийин иш жүзүндө колдонулушу
Талапкерлердин тизмесин адекватсыздыктан же саясий ыраатсыздыктан улам облус башчыларынын кызматына жараксыз адамдардан тазалоо ыкмасы көптөр үчүн чексиз жана максатсыз, жеңе алгыс бюрократиялык бюрократиялык кагазга айланган. Муниципалдык чыпкалоо мыйзамы кабыл алынгандан бери кандайча ишке ашырылды?
Москва мэрлигине талапкер катары кароо үчүн бирдей сандагы муниципалдык кеңештерден 110 кол коюу керек экени белгилүү болду. Белгилүү бир учурда бул кызматта турган адамга мындай милдет өтө эле оор сезилиши мүмкүн эмес. Анткени, мыйзамда жазылгандарды ишке ашыруу үчүн мэр тиешелүү тапшырмаларды гана бериши керек. Ал ошондой эле коркунучтуу эмес атаандаштар арасында жеңишке жетүү үчүн башка шарттарды оңой эле камсыздай алат. Башка талапкерлер муниципалдык чыпкадан өтө алышкан жок. Негизги саясий партиялардын өкүлдөрү гана өзгөчө болду. үчүнмисалы, Коммунисттик партия.
Эл аралык тажрыйба
Бул маселе боюнча өз позициясын бекемдөө катары жобонун жактоочулары эл аралык тажрыйбадан мисалдарды келтиришти. Шайлоого муниципалдык фильтр көп өлкөлөрдө бар. Франция бул маселеде Европанын өнүккөн цивилизациялуу өлкөлөрүнөн салмактуу мисал боло алат. Бирок, бул штатта мыйзамдардын иштеши талапкерлерге карата мынчалык катаал жана компромисстик эмес.
Эмне айырмасы бар? Ал жерде кандайдыр бир конкреттүү муниципалдык ишмер Орусиядагыдай бирөө үчүн эмес, өзүм билемдик менен көп сандагы талапкерлер үчүн кол коюуга укуктуу. Андан ары маселе элдин каалоосу менен гана чечилет, бирок ар кимдин мүмкүнчүлүгү бар. Натыйжада, сунушталган тизмеден таптакыр жараксыз талапкерлер гана чыгарылат. Биздин өлкөдө белгилүү бир адам бир гана талапкердин талапкерлигине добуш берүү укугуна ээ болбостон, арыз берүүчүгө тиешелүү муниципалдык кеңештин бир гана депутаты кол коё алат.
Конституциялык Сотко даттануу
Думадагы партиялардын оппозициясынын каршы пикири жана муниципалдык чыпкага болгон ышкысы ушунчалык олуттуу болуп, Конституциялык сот бул маселе боюнча чечим кабыл алды. Бул боюнча демилгени Россия Федерациясынын Коммунисттик партиясы, ошондой эле «Адилет Россия» партиясы көтөргөн. Алар Россия Федерациясынын Конституциясына мүмкүн болгон карама-каршылыктарды аныктоо үчүн бул жобону текшерүүнү суранышты.
Аймак башчыларынын кызмат ордуна талапкер катары таанылуу үчүн болочок талапкерлердин зарылчылыгынан тышкары, белгилүү бир адамдардын колдоосуна ээ болуңуз.депутаттардын жана муниципалитеттердин пайызы, оппозиция дагы башка маселелерге тынчсызданды. Мисалы, өзүн-өзү көрсөткөн талапкерлер жана бул кызматка өз өкүлдөрүн сунуштаган саясий партиялар менен президенттин кеңешүү укугу. Конституциялык сотко мындай кайрылууну өтүнүчтүн авторлору айрым партиялардын ички мамилелерине жана талапкерлердин жеке иштерине одоно кийлигишүү катары баалашты.
COP чечими
Конституциялык сот бул даттанууларды орунсуз деп таап, белгиленген нормалар мамлекеттин негизги мыйзамына толугу менен шайкеш келет, башкача айтканда, субъекттин жетекчисин шайлоодо муниципалдык фильтрдин мыйзамдуулугун тастыктады. Орус Федерациясы. Белгиленгендей, мындай чечим саясий туруктуулукту сактоо максатында кабыл алынган. Мындай пикирин саясат таануучу А. Кынев ЖМК өкүлдөрүнө берген маегинде билдирди. Ошол эле учурда бул жобонун жактоочулары муниципалдык чыпка саясаттагы потенциалдуу конфликттерди жеңүүгө жардам берет жана коомдук турмуштун бул чөйрөсүндө сергек атаандаштыкты көрсөтүүгө салым кошот деп эсептешет.
Шайлообу же каралообу?
Бирок башка эксперттер бул пикирди колдошкон жок. Алардын көбү азыр да бул абал саясий чатактар жана чыр-чатактар, административдик басым жана кол сатып алуудан башка эч нерсеге алып келе албай турганын айтышууда. Алардын пикири боюнча, 2017-жылдагы губернаторлук шайлоодо муниципалдык чыпкадан өтүү «Бирдиктүү Россиянын» талапкерлери үчүн бир топ жеңил болуп калганы айдан ачык. Мындан тышкары, мындай жасалма тоскоолдук саясий чөйрөдө жаңы келечектүү жүздөрдүн пайда болушуна жол бербейт.арена жана чындыгында орун алган көйгөйлөрдүн эч бирин чечпейт.
Саясат таануучулар Конституциялык сот бир жолу кабыл алган чечимге карабастан, жакынкы келечекте бул жааттагы саясий иштердин абалы, мыйзамдар өзгөрүп, бир жолу сунушталып, кабыл алынган система өркүндөтүлөт деген пикирде..
Кандай кескин өзгөрүүлөр күтүлүүдө
2017-жылдын июнь айында Орусиянын саясий аренасында катуу талаш-тартыштар тутанган. Белгилүү саясатчы, Россия Федерациясынын Премьер-министри Сергей Кириенко муниципалдык фильтрди жоюуну жактады. ForGO жана ISEPI отчеттору аны олуттуу жаңылоону сунуштайт: бир катар партияларды кол топтоо процедурасынан бошотуу, талапкерлер үчүн добуштардын талап кылынган пайызын азайтуу жана башка өзгөртүүлөр. Түзүлгөн кырдаалды жоюуга да каршы үндөр көтөрүлүүдө. Бүгүнкү күндө соттуулугу бар талапкерлерди, жасалма талапкерлерди жана ачыктан-ачык популисттерди жок кылуу ыкмасы катары муниципалдык фильтрдин оң таасири тууралуу да пикирлер айтылды.
Муниципалдык фильтрди алып салууну жактаган саясатчылар да 2012-жылга чейин болгон системага кайтуу, башкача айтканда губернаторлорду президент дайындоону кайра жандантуу боюнча ойлорун билдиришүүдө. Буга “Улуу Ата Мекен” партиясынын бир катар көрүнүктүү мүчөлөрү мисал боло алат. Алар мамлекет башчысын тандоо менен ага колдонууга укугу бар белгилүү бир ыйгарым укуктарды ыйгарып алышкан деп эсептешет. Мындай бөлүштүрүү, алардын пикири боюнча, дайындоо системасын, ошондой эле кызматтан алууларды кыйла жөнөкөйлөтөт.өз милдеттерин аткарбаган адамдардын кызматтары. Бул саясий жана практикалык көз караштан алганда натыйжалуу.
